Гражданское дело № 2-2376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

г. Ногинск Московская область 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием прокурора Жадько К.С.,

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУ МВД России «Ногинское», ФИО4 о признании регистрации незаконной, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о компенсации морального вреда, и, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, МУ МВД России «Ногинское», ФИО4 о признании регистрации незаконной, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о компенсации морального вреда и с учетом уточнений просила суд:

-признать недействительной регистрацию по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

-признать недействительной регистрацию по месту пребывания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>

-прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

-выселить ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

-прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

-выселить ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

-взыскать со ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 (одной) копейки;

-взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 1 500 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылалась на то, что брак между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было разделено совместно нажитое имущество супругов, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> следующих долях: 1/2 доли квартиры принадлежит истцу - ФИО1, 1/2 доли квартиры принадлежит ответчику - ФИО2 Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу ФИО1 стало известно о незаконной регистрации в вышеуказанной квартире посторонних лиц. Запросив выписку из домовой книги в управляющей компании ООО «Жилсервис», истец обнаружил, что без его ведома в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, кроме того, без ведома ФИО1 выписана из квартиры мать истца – ФИО5. На регистрацию посторонних лиц, а также согласие на выписку из квартиры ФИО5 истец не давала. Истец ФИО1 также указывает, что ответчик ФИО2 прописывая в квартиру ФИО3 и ФИО4, а также выписывая из квартиры ФИО5, умышленно нарушил закон, игнорируя законную силу судебного решения, не известил и не получил согласия второго собственника, используя период времени до вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и просила суд:

-признать право пользования жилым помещением за ФИО3, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 ссылалась на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО6 были вселены и зарегистрированы по месту жительства в данное жилое помещение как члены семьи собственника. ФИО3 также указывает, что законодатель обязывает производить гражданам регистрацию по месту жительства, что и было сделано ей. Она и ее несовершеннолетний ребенок были зарегистрированы по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ее несовершеннолетний сын, а также ее супруг собственник данного жилого помещения проживает по указанному адресу. Таким образом, как полагает ФИО3, она была вселена и зарегистрирована по месту жительства на законных основаниях и приобрела право пользования данным жилым помещением и за ней должно быть признано право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо отметить, что до настоящего времени между ФИО2 и ФИО1 как между собственниками имущество не разделено и не выделено в натуре и порядок пользования также не определен, в связи, с чем никоем образом не нарушаются права и интересы ФИО1 Кроме того, ФИО1 не может ограничивать порядок пользования и распоряжения жилым помещением и тем более препятствовать пользоваться данным помещением, как ему, так и его членам семьи. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их неоднократных уточнений, поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО1 Против удовлетворения встречных исковых требований возражали в полном объеме, указывая, что право пользования жилым помещением ФИО3 не могло возникнуть изначально, поскольку ее регистрация носит незаконный характер. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. 

Представитель ответчика МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены частично. 

Указанным решением суда постановлено: 

«Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 88,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 88,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 72, 7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по кредитному договору № с апреля 2015 года по январь 2016 года в размере 252 041 руб. 3 копейки. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, в счет ? доли от суммы полученной от продажи автомобиля Hundai i30, 2010 года выпуска, рег. номер 

<

***>, денежные средства в размере 201 500 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты юридических услуг, сумму в размере 30 000 руб. 

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.» (л.д. 8-21). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 22-26). 

За ФИО2 и ФИО9 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Судом также установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

Из материалов поступивших из МУ МВД России «Ногинское» установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> согласия и по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38). 

При подаче заявления ФИО2, последний с правилами снятия с регистрационного учета ознакомлен. Содержание ст. ст. 17, 49, 61, 65 ЖК и ст. ст. 671, 672, 673, 678, 679 ГК РФ ФИО2 разъяснены. Графа «Согласие на регистрацию проживающих по данному адресу всех совершеннолетних членов семьи» - не заполнена. 

При подаче заявления, ФИО2 представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе субъект права указан ФИО2 (л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> согласия и по заявлению ФИО2 (л.д. 40, 41). 

При подаче заявления, ФИО2 представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе субъект права указан ФИО2 (л.д. 42). В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, в силу указанных законоположений и положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники в квартире права владения и пользования должны осуществлять по соглашению.

Согласно п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Органы регистрационного учета в силу п. 12 вышеназванных Правил не позднее 3 рабочих дней со дня получения ими от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных абзацами пятым, шестым и девятым пункта 9 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, в установленном порядке и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания

Таким образом, регистрация ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: 

<

адрес> носит незаконный характер, в связи с тем, что согласие собственника – ФИО1 на регистрацию указанного лица отсутствует, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Что касается требований, заявленных к ФИО3, суд также приходит к выводу о незаконности регистрации последней по адресу: 

<

адрес> поскольку также согласие собственника – ФИО1 на регистрацию указанного лица отсутствует. 

Кроме того, при вынесении решения о незаконной регистрации ФИО3, суд исходит из того, что ФИО2 были предоставлены недостоверные сведения о собственнике жилого помещения при регистрации ФИО3 и ФИО4 

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что регистрация последней (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (до принятия судебной коллегией решения по апелляционной жалобе – ДД.ММ.ГГГГ), судом не принимаются, поскольку свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, равно как и о недобросовестности поведения последнего. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части требований о признании незаконной регистрации, прекращении права пользования ФИО4 и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Что касается требований ФИО1 к ФИО4 о выселении, суд приходит к следующему. 

В материалы дела ФИО4 представлены письменные объяснения, согласно которым, она – ФИО4 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> Она – ФИО4 обратилась к ФИО2 с просьбой сделать временную регистрацию. В квартире по адресу: 

<

адрес> она – ФИО4 не проживает и никогда не проживала. ФИО1 при постановке на учет не присутствовала, ее не уведомляли. 

Таким образом, с учетом позиции самого ответчика ФИО4, о том, что она не проживала и не проживает в спорной квартире, требования ФИО1 к ФИО4 о выселении, удовлетворению не подлежат. 

Что касается требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доводы истца о причинении ответчиком морального вреда объективными доказательствами не подтверждены, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий, истцом не представлено.

Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 копейки, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца – ФИО1 

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом ФИО1 по первоначальному иску, требования к ответчику ФИО2 фактически не заявлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части (к ФИО2). 

Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О регистрации граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2 Закона N 5242-1).

Из приведенных законоположений следует, что регистрация гражданина по месту жительства обусловлена наличием у него жилищных прав в отношении жилого помещения, где он проживает постоянно или преимущественно (место жительства).

Поскольку судом установлена незаконность регистрации ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, право пользования указанным жилым помещение за ФИО3 признано быть не может. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать. 

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 

Иные доводы и доказательства, представленные в материалы дела, не могут повлиять на существо принятого решения. 

Ходатайств о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не заявлено.

На основании с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей подлежит взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО11 – 600,00 рублей, со ФИО1 – 900,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУ МВД России «Ногинское», ФИО4 о признании регистрации незаконной, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать незаконной регистрацию ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> 

Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, а также в части требований о выселении ФИО4, отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей (шестьсот рублей 00 копеек).

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей (девятьсот рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: