Дело № 1-32/2020

64RS0043-01-2019-006768-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Плетнева Б.Б., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение № 2220 и ордер № 597, подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката Кошелевой Е.Ю., представившей удостоверение № 2788 и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, гражданина РФ, работающего грузчиком в ООО «Такелаж-сервис», со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

ФИО3а ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, официально нетрудоустроенного, со средним образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил

29.06.2018 в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой и поддерживающие приятельские отношения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, находились на Городском пляже, расположенном в Волжском районе г.Саратова на о. Покровские пески вблизи автодорожного моста Саратов-Энгельс. Там, у ФИО1 в указанное время из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц из числа отдыхающих на удаленной части острова. 

С целью облегчения совершения данного преступления, ФИО1 решил привлечь к его совершению ФИО3 и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, сообщив о своих преступных намерениях последним. 

ФИО3 и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, согласились на предложение ФИО1, после чего распределили между собой роли. Согласно которым, ФИО3, должен под угрозой применения насилия потребовать от лица из неопределенного круга отдыхающих на пляже лиц, передать ему имеющиеся наличные денежные средства. Затем ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению должен применить в отношении него насилие, заведомо не опасное для жизни и здоровья последнего. Малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, должно своим присутствием, обозначающим их численное превосходство, подавлять волю потерпевшего к сопротивлению. 

Кроме того, ФИО1, ФИО3 и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, договорились действовать согласованно, независимо от плана, в зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления. 

Таким образом, 29.06.2018 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, ФИО3 и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, находясь на Городском пляже, расположенном в Волжском районе г.Саратова на о. Покровские пески вблизи автодорожного моста Саратов-Энгельс, вступили в преступный сговор. направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности проследовали вглубь острова на участок местности, расположенный в Волжском районе г.Саратова на о.Покровские пески с координатами 51?30?56? ? с.ш. 46?5?17? ? в.д., на расстоянии 1 км до автомобильного моста Саратов-Энгельс по прямой линии и на расстоянии 2 км от береговой линии г.Саратова. А именно от д.18/2 по ул.Большая Затонская, где обратили внимание на ранее незнакомого им ФИО5, который находился в стороне от общей группы отдыхающих и у которого, как они предполагали, могли иметься при себе наличные денежные средства.

Затем ФИО3, ФИО1 и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности подошли к лежащему на песке ФИО5, находящемуся на участке местности в Волжском районе г.Саратова на о.Покровские пески с координатами 51?30?56? ? с.ш. 46?5?17? ? в.д., на расстоянии 1 км до автомобильного моста Саратов-Энгельс по прямой линии и на расстоянии 2 км от береговой линии г.Саратова, а именно от д.18/2 по ул.Большая Затонская, после чего ФИО3, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия в случае отказа, потребовал от ФИО5 передать ему все имеющиеся при нем и принадлежащие ему наличные денежные средства. 

ФИО1, придерживаясь достигнутой ранее договоренности, продолжая реализовывать совместные с ФИО3 и малолетним лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, умышленные преступные намерения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая наступления этих последствий. С целью подавления воли к сопротивлению последнего, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, 29.06.2018, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, применяя насилие, нанес ФИО5 не менее трех ударов веткой от дерева. Которую он ранее приискал с целью использования при применении насилия, в область спины, чем причинил последнему физическую боль. 

В то же время и в том же месте, придерживаясь достигнутой ранее договоренности с ФИО1 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору. Малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, находилось в непосредственной близости от ФИО5 и своим присутствием также подавляло волю потерпевшего к сопротивлению.

После этого 29.06.2018, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, доводя до конца совместный с ФИО1 и малолетним лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая что его действия носят открытый и противозаконный характер, взял в руки сумку ФИО5, находящуюся возле потерпевшего, из которой достал кошелек потерпевшего и из него открыто похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего ФИО3, ФИО1 и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности с вышеуказанными похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись. 

Впоследствии ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, совместно распорядились вышеуказанными похищенными наличными денежными средствами по своему усмотрению, разделив их между собой.

Своими совместными преступными действиями. В результате открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 и малолетнее лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Однако, не согласился с квалификацией своих действий. Указал, что заранее не вступал ни с кем в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Своими действиями нанес потерпевшему только три удара палкой. 

Однако, указанные показания ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств и противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, которые будут приведены ниже. Суд считает доводы, содержащиеся в данных показаниях надуманными, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела в ходе судебного следствия. Суд расценивает их, как попытку избежать ответственности и способ защиты от предъявленного обвинения. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 29.06.2018 он находился на городском пляже г.Саратова с ФИО3 и ФИО6 Там они разговорились о том, что подальше на этой песчаной косе расположен дикий пляж. Он, ФИО3 и ФИО6 пошли в сторону данного дикого пляжа, а когда вышли к нему, увидели ФИО5 ФИО5 остался один. Он нанес ФИО5 примерно три удара палкой, которую подобрал, по спине. ФИО3 забрал у ФИО5 из сумки деньги. После совершения преступления они вернулись той же дорогой на пляж, по пути разделили деньги, которые ФИО3 забрал из сумки ФИО5 (т.1 л.д.46-51, т.2 л.д.16-28,176-179). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично. С квалификацией своих действий не согласился. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Однако, не согласился с квалификацией своих действий. Указал, что заранее не вступал ни с кем в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Никакого насилия к потерпевшему не применял, ударов не наносил, а только взял из сумки у потерпевшего денежные средства. 

Однако, указанные показания ФИО3 опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств и противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, которые будут приведены ниже. Суд считает доводы, содержащиеся в данных показаниях надуманными, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела в ходе судебного следствия. Суд расценивает их как попытку избежать ответственности и способ защиты от предъявленного обвинения. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 29.06.2018 года он и его знакомые ФИО1 и ФИО6 находились на городском пляже г.Саратова, который располагается под мостом Саратов-Энгельс. Примерно в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО1 предложил пойти и у кого-нибудь отнять деньги, применяя насилие. Он и ФИО6 согласились. Они прошли на участок местности, расположенный по пляжу так далеко, что там автомобильный мост просматривается уже практически напротив берега. Они увидели на пляже ФИО5 О том, что они будут группой лиц открыто отнимать у кого-либо денежные средства, они договорились с ФИО1 и ФИО6, когда только собирались идти на этот пляж. А именно они договорились о том, что он потребует от потерпевшего передать им деньги, а в случае отказа, пригрозит насилием. Они решили, что ФИО1, если это потребуется, нанесет потерпевшему удары, но не такие, какие могли бы причинить вред здоровью и которые могли бы быть опасными для жизни, а только такие, которые причинят физическую боль и не более. Они решили, что ФИО6 просто будет держаться рядом с ними для количественного превосходства. Подходя к ФИО5, он знал уже, что они будут делать дальше, что будет делать каждый из них. Он присел перед ФИО5, который лежал на подстилке на песке и потребовал, чтобы тот отдал им все, что у него есть или они к нему применят насилие. ФИО6 и ФИО1 находились рядом с ним. ФИО5 так испугался, что замер и не шевелился. В этот момент ФИО1 нанес ФИО5 примерно три удара по спине палкой, которую оторвал от дерева где-то поблизости, когда они подходили к пляжу. ФИО1 эту ветку заранее приготовил, после того, как они договорились, что будут требовать деньги и применять насилие. Нанося удары ФИО5, ФИО1 кричал: «Давай деньги! Давай деньги!» и он выкрикивал тоже те же самые слова. Он не наносил ударов ФИО5, а только угрожал ему применением насилия. ФИО6 тоже ФИО5 не наносил ударов. Втроем они действовали так, как и договаривались изначально, подходя к месту, где был ФИО5. При этом, он понимал, что палка (ветка от дерева), которой ФИО1 наносит удары ФИО5 не опасна для жизни, ею нельзя причинить опасный для здоровья вред или убить человека. Но удары, которые наносил ФИО1 ФИО5, были довольно ощутимые по силе. Далее он взял с подстилки сумку ФИО5, расстегнул ее, посмотрел содержимое, достал кошелек и вытащил из него примерно 1200 рублей и сразу положил в карман своих шорт. Сумку и кошелек ФИО5 он кинул на песок, с собой забрав лишь денежные средства. Затем они быстро ушли назад к городскому пляжу, где разделили деньги. ФИО6 и ФИО1 он дал примерно по 200 рублей, себе забрал большую часть, то есть 800 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды. Он понимал, что открытым путем отнял деньги у ФИО5 против его воли. При этом ФИО1 применял насилие, и они об этом втроем заранее сговорились (т.2 л.д.110-113,138-143).

Сомневаться в достоверности показаний ФИО1 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется. Следственные действия с их участием проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав. 

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимые давали в присутствии защитников. ФИО1 и ФИО3 разъяснялось право не свидетельствовать против самих себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также им разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, они не воспользовались, а дали показания такие, какие считали нужными. 

Суд полагает, что правдивыми являются вышеприведенные показания, данные ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а не в судебном заседании. 

Именно поэтому, в основу приговора суд кладет показания ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого. Поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов.

Кроме показаний ФИО1 и ФИО3, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, их вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данные им в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 29.06.2018 в дневное время он находился на городском пляже г.Саратова, расположенном под автомобильным мостом Саратов-Энгельс. Место, где он располагался, находится в глубине острова. Он был один. В период времени с 17 часов до 19 часов, он проснулся от того, что услышал, что к нему кто-то подошел. Он лежал на животе, приподнялся и увидел перед собой ранее незнакомых ему ФИО3, ФИО1, ФИО6. ФИО3 присел рядом с ним на корточки и потребовал, чтобы он передал тому денежные средства, имеющиеся при нем, иначе к нему будет применено насилие. В этот момент, не дожидаясь какого-либо ответа от него, ФИО1, выкрикивая: «Давай деньги! нанес ему примерно три удара по спине палкой, от чего он испытал физическую боль. Впоследствии у него долго на спине оставались следы от этих трех ударов. ФИО3 также кричал «Давай деньги!» Затем ФИО3 взял с песка его сумку расстегнул ее, посмотрел содержимое, достал кошелек и вытащил из него денежные средства в сумме 1200 рублей. В момент совершения противоправных действий ФИО3, ФИО1 рядом с ними находился ФИО6 о, который обозначал численное преимущество нападавших. Затем все трое ушли (т.1 л.д.21-25, 183-187, т.2 л.д.161-166).

Показаниями свидетеля ФИО7, данные ею в судебном заседании. Согласно которым ей известно со слов своего сына ФИО1 о том, что он, с двумя лицами, а именно ФИО3 и ФИО6 летом 2018 года избили на городском пляже мужчину и отняли у него деньги. ФИО1 рассказывал ей, что ударил мужчину на пляже палкой, а ФИО3 забрал у того деньги. Деньги похитили в сумме примерно 1200 рублей и потом разделили на троих. ФИО4 досталось примерно 200 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данные им в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 29.06.2018 в дневное время он и его приятели ФИО4 и ФИО3, находились на городском пляже г.Саратова, который находится под мостом Саратов- Энгельс. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 предложил сходить до дальнего пляжа, для того, чтобы открыто похитить денежные средства с применением насилия у кого-либо. Все согласились на предложение ФИО4. Пройдя дальше по пляжу, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут они увидели там ранее не знакомого ФИО5. ФИО3 подошел к ФИО5, присел рядом с ним на корточки и потребовал от него отдать им деньги или они к нему применят насилие. Одновременно с этим ФИО4 нанес ФИО5 не менее двух ударов по спине палкой. Далее ФИО3 взял сумку ФИО5, которая находилась рядом, достал из нее деньги - несколько купюр. Отняв деньги у ФИО5, они пошли назад к городскому пляжу, по дороге разделили деньги (т.1 л.д.112-118, т.2 л.д.85-91).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего допрошенных в судебном заседании, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшего суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимыми не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 и ФИО3 не имелось. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевший, свидетели уверенно подтвердили факт совершения инкриминируемого преступления ФИО1 и ФИО3 в том объеме и при тех обстоятельствах, которые фактически установлены в судебном заседании. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимыми и обстоятельства установленные после. 

Показания указанных свидетелей, потерпевшего, изобличающие подсудимых, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019 с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в Волжском районе по адресу: г.Саратов, остров Покровские пески, находящийся под средней частью автомобильного моста Саратов-Энгельс. Потерпевший ФИО5, участвующий в осмотре, указал на участок местности, где в отношении него совершено преступление. Осматриваемый участок местности находится на расстоянии 1200 метров по ходу движения в южном направлении вдоль среза воды, с учетом того, ландшафт острова имеет плавный загиб вправо, по следующим координатам: 51?30'56'' С.Ш. 46?5'17'' В.Д. Осматриваемый участок имеет песчаное покрытие с кустарниками и деревьями. Потерпевший ФИО5 показал, где он находился и загорал до того как к нему подошли ФИО3, ФИО4, ФИО8. Так же потерпевший ФИО5 показал на место, с какой стороны к нему подошли ФИО3, ФИО1, ФИО6 и выдвинули требование о передаче денежных средств, с угрозами насилия, после чего ФИО4 нанес ему три удара палкой, а ФИО3 достал из сумки денежные средства. Далее ФИО5 показал направление, в котором скрылись ФИО3, ФИО4, ФИО8. Осматриваемый участок находится на расстоянии примерно 2 км от береговой линии г.Саратова, а именно от дома по ул.Большая Затонская 18/2 и на расстоянии 1 км по прямой от моста Саратов-Энгельс (т.1 л.д.191-197).

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.08.2018 года. Согласно которому ФИО5 осмотрел предъявляемых для опознания лиц. Заявил, что он опознал ФИО1 как лицо, которое 29.06.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в составе группы лиц открыто похитил у него денежные средства в размере 1200 рублей (т.1 л.д.32-35).

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.08.2018 года, согласно которому ФИО5 осмотрел предъявляемых для опознания лиц. Заявил, что он опознал ФИО3 как лицо, которое 29.06.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в составе группы лиц открыто похитил у него денежные средства в размере 1200 рублей (т.1 л.д.70-73).

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.08.2018 года. Согласно которому ФИО5 осмотрел предъявляемых для опознания лиц. Заявил, что он опознал ФИО6 как лицо, которое 29.06.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в составе группы лиц открыто похитил у него денежные средства в размере 1200 рублей (т.1 л.д.28-31).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2019 года в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности (т.2 л.д.150-152).

Заключением эксперта № 4388 от 26.11.2019, согласно которому у ФИО5 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) на момент проведения экспертизы не имеется (т.2 л.д.41).

Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 13.12.2019 года № 1380. Согласно которому ФИО1 в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (олигофрения степени легкой дебильности МКБ-9). Указанные психические отклонения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности. В состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, указанные психические отклонения выражены незначительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Несовершеннолетний ФИО4 мог во время совершения инкрементируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими (т.2 л.д.76-78).

Заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29.06.2018 года примерно в 18.30 часов на городском пляже г.Саратова причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.8).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимых со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевший ФИО5 уверенно подтвердил, что именно ФИО1 и ФИО3 совершили в отношении него данное преступление. Показал, какие именно противоправные действия совершили в отношении него, по каким частям тела и чем ему нанесли удары. Достоверно указал, каким образом ФИО1 и ФИО3 требовали у него денежные средства и как похитили у него денежные средства в сумме 1200 рублей. 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО5, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, в том числе и вещественными доказательствами. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 и ФИО3 29.06.2018 года, при обстоятельствах фактически установленных судом. Группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к ФИО5, не опасного для жизни и здоровья последнего, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему. 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО3, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимали, что действуют открыто, группой лиц по предварительному сговору, применили к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия изъяли чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника. Далее перевели похищенное в свое незаконное обладание и распорядились им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Мотивом совершения преступления суд признает корыстную заинтересованность ФИО1 и ФИО3, поскольку последние испытывали материальные трудности. 

О применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего он нанес ФИО5 три удара палкой в область спины. Причинил тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Факт применения данного насилия не оспаривался в судебном заседании и самими подсудимыми. 

Таким образом, судом установлено, что изначально, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения имущества потерпевшего, подсудимый ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО5 телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья последнего. Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО3 после содеянного с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждаются так же и показаниями потерпевшего, в том числе и в части суммы похищенного. 

О применении ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего он совместно с ФИО1 потребовал от ФИО5 передать им денежные средства. После чего, ФИО3 взял в руки сумку потерпевшего, из которой достал кошелек и открыто похитил денежные средства в размере 1200 рублей. 

В ходе судебного заседания квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО3 до начала совершения преступления вступили в сговор направленный на совершение открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

Об этом также свидетельствуют их совместные и согласованные действия до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения. В совокупности все их действия при совершении преступления свидетельствуют о согласованности, распределении между ними ролей, направленных на достижение одного результата. 

Довод стороны защиты о том, что до начала совершения преступления подсудимые не планировали свои действия по нападению и хищению имущества и не договаривались ни о чем, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами. Кроме того, сам по себе данный довод не свидетельствует об отсутствии единого умысла у подсудимых при совершении данного преступления. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимые не находились в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащих уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение, частичное признание вины и раскаяние, несовершеннолетие подсудимого. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, его характеристики по месту жительства и регистрации. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, мнение потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия. Частичное признание вины и раскаяние. Явку с повинной, которой учитывает его объяснение.

Судом принимается во внимание, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства и регистрации. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, мнение потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимых и членов их семьи. Влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначая наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60, 88, 89 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов их семей. Условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на подсудимого старших по возрасту лиц, положения Минимальных стандартных правил Организации Объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Влияние наказания на их исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО3 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1, ФИО3 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, его несовершеннолетний возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Не имеется оснований и для применения к обоим подсудимым ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, который постоянных источников дохода не имеют, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого ФИО3, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО3 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 19 августа 2019 года и приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 16 января 2020 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ему преступление он совершил до вынесения вышеуказанных приговоров. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (месяцев). 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. С испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию. Контроль за поведением условно -осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

ФИО3а ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 16 января 2020 года, окончательное наказание назначить ФИО3у ФИО21 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу с предварительным содержанием в ФКУ ИЗ-64/1 г.Саратова 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 28.02.2020 года, с момента провозглашения приговора. 

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 19 августа 2019 года, а именно в период с 09 ноября 2018 года по 06 марта 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время его содержания под домашним арестом с 24 мая 2019 года по 19 августа 2019 года включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время его содержания под стражей с 19 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В период с вступления указанного приговора в законную силу до 15 января 2020 года из расчета один день лишения свободы за один день.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 16 января 2020 года, а именно в период с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В период с вступления данного приговора в законную силу до 28 февраля 2020 года из расчета один день лишения свободы за один день. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время нахождения его под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков