Дело №

УИД №RS№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 июня 2024 года 

<

адрес>

Озерский федеральный ФИО4 суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3 к ФИО4 округа 

<

адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 округа 

<

адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации, просят сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО6, 

<

адрес> перепланированном состоянии, а также признать за истцами по 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали в иске, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО6, 

<

адрес>. Членами семьи нанимателя являются ФИО5 и ФИО3 С целью улучшения планировки квартиры, истцами была произведена перепланировка. Произведённая перепланировка отвечает строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решением ФИО4 округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в приватизации в связи с наличием самовольно произведенной перепланировки. Ранее истцы правом на приватизацию не пользовались. 

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истцов и их представителя ФИО9

ФИО4 

<

адрес> Коломна, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, доказательств уважительности неявки не представила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ФИО4.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 2 статьи 25 ЖК РФ установлено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частями 5, 6 ст. 26 ЖК РФ установлено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трехкомнатной квартиры общей площадью 66, 2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО6, 

<

адрес>. Членами семьи нанимателя являются мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-14).

Истцами самостоятельно произведена перепланировка жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО6, 

<

адрес> состоит из: пом. 1 - коридор площадью 7,5 кв.м., пом. 2 - ванная площадью 2,3 кв.м., пом. 3 - туалет площадью 1,2 кв.м., пом. 4 - кухня площадью 8,8 кв.м., пом. 5 - жилая комната площадью 12,5 кв.м., пом. 6 - жилая комната площадью 17,0 кв.м., пом. 7 - жилая комната площадью 16,9 кв.м., пом. 8 – лоджия площадью 1,9 кв.м. Перепланировка помещения 1 не согласована. Площадь всех частей здания составляет 68,1 кв.м., общая площадь жилых помещений – 66,2 кв.м., в том числе: жилая – 46,4 кв.м. и подсобная – 19,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 1,9 кв.м. (л.д. 20-22).

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ранее жилое помещение состояло из следующих частей: пом. 1 - коридор площадью 7,2 кв.м., пом. 2 - ванная площадью 2,3 кв.м., пом. 3 - туалет площадью 1,2 кв.м., пом. 4 - кухня площадью 8,8 кв.м., пом. 5 - жилая комната площадью 12,5 кв.м., пом. 6 - жилая комната площадью 17,0 кв.м., пом. 7 - жилая комната площадью 16,9 кв.м., пом. 8 - встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м, пом. 9 - лоджия площадью 1,9 кв.м. Площадь всех частей здания составляет 68,1 кв.м., общая площадь жилых помещений – 66,2 кв.м., в том числе: жилая – 46,4 кв.м. и подсобная – 19,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 1,9 кв.м. (л.д. 17-19).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено проведение которой поручено эксперту ФИО8

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в помещении № (см. технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) выполнена работа по демонтажу встроенного шкафа. Объем работ по демонтажу встроенного шкафа составляет 2,6 кв.м. (1,1 м?2,37 кв.м.). Площадь помещений после перепланировки соответствует объемно-планировочным решениям (СНиП31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), где минимальный размер общего жилого помещения в квартирах с числом комнат три 16 кв.м., спальни 8 кв.м. и кухни 8 кв.м., а также «Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 и СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания и жилые многоквартирные. Актуализированная редакция. В помещении № (см. технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), где выполнена работа по демонтажу встроенного шкафа, не нарушены требования пожарной безопасности 9СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). После перепланировки площадь помещения № увеличилась и составляет 7,5 кв.м. Обхект перепланировки не повлек присоединение общего имущества многоквартирного 

<

адрес> микрорайона им. Маршала ФИО6 

<

адрес>. После перепланировки помещения № не нарушаются интересы иных лиц. Работа по перепланировке не затронула конструктивные элементы жилого помещения, соответствует действующим нормам СНиП, СанПиН и позволяет эксплуатировать жилое помещение без риска для жизни и здоровья людей, проживающих в 

<

адрес> в жилом доме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания. Однако суд вправе принимать только конкретные выводы, основанные на установленных фактах. Выводы, основанные на предположении, судом во внимание приниматься не могут.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, эксперт выходил на место, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было. 

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. 

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО6, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Решением ФИО4 округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» по следующим основаниям: Наличие в жилом помещении самовольного переустройства и (или) перепланировки, несогласованных в установленном законодательством порядке (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, а произведенная истцами перепланировка в жилом помещении не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3 к ФИО4 округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой - 46,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 округ Коломна, 

<

адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО6, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение общей площадью 66, 2 кв.м., в том числе жилой - 46,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 округ Коломна, 

<

адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО6, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский ФИО4 суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен