Мировой судья: Макарова Т.Н. УИД 70MS0031-01-2022-007194-29

№ 10-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В.,

потерпевшей А.,

осужденного Епихина М.Е.,

защитника-адвоката Прокудиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Прокудиной И.Г., поданную в интересах осужденного Епихина М.Е., на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 2 марта 2023 года, которым 

Епихин Марк Евгеньевич, ..., судимый:

- 17 августа 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 августа 2021 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 августа 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Епихина М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Епихина М.Е. под стражей с 2 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 2 марта 2023 года Епихин М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 августа 2021 года) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено 4 ноября 2022 года в период времени с 16.30 часов до 17.12 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Епихин М.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник Епихина М.Е. – адвокат Прокудина И.Г., не оспаривая виновность и квалификацию действий Епихина М.Е, выражает несогласие с приговором, просит смягчить Епихину М.Е. назначенное наказание, назначить ему условное наказание, поскольку суд, установив все смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил Епихину М.Е. чрезмерно суровое наказание, не отвечающее целям исправления осужденного и негативно отражающееся на условиях жизни его семьи, не применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В возражениях старший помощник прокурора Афанасьева Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника - адвоката Прокудиной И.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Выводы мирового судьи о виновности Епихина М.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Из показаний Епихина М.Е., данных им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, следует, что 03 ноября 2022 года он распивал спиртное дома у А., где остался ночевать. 04 ноября 2022 года около 17.00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на последнюю, поскольку она заставляла его лечь спать, вошел к ней на кухню и между ними начался словесный конфликт, что его еще больше разозлило. Он, решив наказать А., сказал ей, что убьет ее, после чего схватил правой рукой нож и снова сказал, что убьет ее и ее сына. А. закричала, закрыла голову руками, он понял, что она испугалась. Вошедший на кухню сын последней толкнул его ладонью в лицо, от чего он (Епихин М.Е.) упал и выронил нож. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний осужденного Епихина М.Е., его вина подтверждается показаниями потерпевшей А., которая показала, что 04 ноября 2022 года после распития спиртного Епихин М.Е., находясь на кухне в ее квартире, в ходе словесного конфликта кричал на нее и сказал, что убьет ее, затем правой рукой взял кухонный нож и вновь произнес, что убьет ее и ее сына, чего она сильно испугалась, поскольку Епихин М.Е. был агрессивно настроен в отношении нее, в этот момент она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, что он бросится на нее и убьет, в связи с чем она закрыла голову руками, а подбежавший ее сын толкнул Епихина М.Е. ладонью в сторону, от чего последний потерял равновесие и выронил нож, в дальнейшем она вызвала сотрудников полиции; свидетеля Б., указавшего, что Епихин Е.В. в указанное время в ходе конфликта с А. кричал последней, что убьет ее и ее сына, держа при этом в руке нож; свидетеля В., которая также показала, что 04 ноября 2022 года слышала из квартиры А. крики Епихина М.Е., что он убьет ее (А.) и ее сына, войдя к ним в квартиру, она увидела агрессивно настроенного Епихина М.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания вышеуказанных лиц подробно приведены в приговоре, согласуются как между собой, так и с материалами дела, а именно рапортом-сообщением (КУСП ...) от 04 ноября 2022 года, заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности Епихина М.Е., осмотром места происшествия и другими материалами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в судебном решении. 

Исследованные мировым судьей и приведенные в приговоре доказательства вины Епихина М.Е. получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Епихина М.Е. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении Епихину М.Е. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

Так, мировой судья принял во внимание, что Епихин М.Е. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно. 

Судом правомерно были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Епихину М.Е. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и принесение извинений потерпевшей.

Таким образом, данные о личности Епихина М.Е. мировым судьей были изучены в полном объеме, все обстоятельства, влияющие на его наказание, судом установлены и учтены. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, в настоящем судебном заседании также не установлено.

Судом правомерно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе совершение Епихиным М.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, приняв во внимание, что данное преступление совершено Епихиным М.Е. в период условного осуждения в течение испытательного срока, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17 августа 2021 года за преступление против личности, что свидетельствует о криминальной направленности Епихина М.Е., который должных выводов не сделал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Епихина М.Е. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда от 17 августа 2021 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ основаны на законе, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному наказание, как за отдельное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом положительных характеристик Епихина М.Е., данных в суде апелляционной инстанции родителями и коллегами по месту работы, а также с учетом положительных характеристик от соседей и с места работы, пояснений потерпевшей о примирении с осужденным, наличия ряда грамот и благодарностей за активное участие в спортивных мероприятиях, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, к наказанию назначенному Епихину М.Е.

Каких-либо сведений о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, мировым судьей были приняты во внимание.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишении лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу, как указано в приговоре. В связи с чем, приговор в этой части подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 2 марта 2023 года изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания Епихина Марка Евгеньевича под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прокудиной И.Г. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Т.А. Рудова