№2-427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО13,

истца-ответчика ФИО16,

ответчика ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО17, ФИО16, администрации городского округа город Фролово о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Указав в обоснование заявленных требований о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 От совместной жизни с ФИО3 у них имеется двое несовершеннолетних детей 2005 и 2014 годов рождения. В период брака ими совместно был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. брак с ФИО3 прекращен, совместно они не проживают. Просит произвести раздел нажитого ими в период брака имущества: жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, выделив каждому из бывших супругов по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Ранее зарегистрированное право собственности ФИО3 на целый объект недвижимого имущества прекратить.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указав в обоснование заявленных требований о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 в интересах которой действовала представитель по доверенности ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору дом продан 

<

адрес>. Однако, фактически денежные средства ей ФИО15 не передавались. ФИО2 приходится ей родной сестрой. Между ними была достигнута договоренность о том, что оплата за дом будет произведена до 2017 года либо дом будет возращен ФИО4. ФИО4 ждала оплаты за дом, однако в настоящее время узнала, что оплату ответчики производить не желают. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора. Если бы она изначально знала, что расчёт за дом с ней произведен не будет, то она не совершила бы сделку по отчуждению принадлежащего ей жилого дома. Кроме того, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> площадью 765 кв.м., заключенный между Администрацией городского округа 

<

адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., поскольку данный земельный участок расположен под жилым домом, вернуть стороны в первоначальное положение.

На основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ вышеназванные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью (л.д. 104). Однако, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении дела, а равным образом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не поступало.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 – ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, полностью поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила. С 2005г. ФИО4 являлась собственником жилого дома по 

<

адрес>. Данный жилой дом она предоставила в пользование своей родной сестре ФИО2 и членам её семьи. Сама ФИО4 проживает в 

<

адрес>. Иного недвижимого имущества в собственности ФИО4 не имеет, поэтому намерений производить отчуждение принадлежащего ей жилого дома у неё не было. Однако, ФИО2 в течение нескольких лет уговаривала ФИО4 продать жилом дом. Денежных средств на приобретение жилого дома у семьи ФИО15 не было, они намеревались заработать деньги, получить социальный налоговый вычет, чтобы расплатиться за дом. Летом 2014г. ФИО4 выдала нотариальную доверенность на имя своей родной сестры ФИО2 для заключения от её имени договора купли-продажи жилого дома. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО4 заключила со своим супругом ФИО3 договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес>. В момент заключения сделки ФИО4 находилась в 

<

адрес>. Поскольку сделка была заключена фактически между супругами, никаких денежных средств по договору не передавалось. По истечении 3-х летнего срока ФИО4 поняла, что денежные средства ей возвращены не будут, поскольку семья ФИО15 распалась. В настоящее время ФИО4 стало известно, что ФИО2 и ФИО3 производят раздел совместно нажитого имущества, в том числе и жилого дома по 

<

адрес>. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 в лице представителя ФИО2 и ФИО3 в связи с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, т.к. она не получила причитающихся ей по договору денежных средств за дом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией городского округа 

<

адрес> и ФИО3, поскольку жилой дом неразрывно связан с землей.

Ответчик-истец ФИО2 исковые требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома полностью признала и пояснила, что ФИО4 приходится ей родной сестрой. С 2005г. ФИО4 являлась собственником жилого дома по 

<

адрес>. С указанного же времени с разрешения своей сестры ФИО4 она стала проживать в данном жилом доме вместе со своим супругом ФИО3 В 2012г. брак между ней и ФИО3 был расторгнут. Она осталась проживать в данном жилом доме совместно со своим несовершеннолетним ребенком. В 2014г. они вновь зарегистрировали брак с ФИО3 и продолжили совместно с супругом пользоваться данным жилым домом, произвели его реконструкцию. В связи с недостаточностью денежных средств, с целью получения социального налогового вычета, они решили заключить договор купли-продажи жилого дома, оформив право собственности на ФИО3 Они устно договорились с сестрой ФИО4 о заключении договора купли-продажи жилого дома, по которому деньги 

<

адрес> будут переданы до 2017 года. Для заключения договора купли-продажи ФИО4 выдала на её имя нотариальную доверенность, на основании которой ДД.ММ.ГГГГг. во Фроловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> они с ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес>. Денежных средств по договору 

<

адрес> рублей от ФИО3 она не получала и своей сестре ФИО4 не передавала. В тексте договора она собственноручно написала о том, что до заключения договора получила от покупателя ФИО3 денежные средства 1500000 рублей. Однако, данный факт не соответствует действительности. Сведения о фактической передаче денежных средств были необходимы для предоставления договора в налоговый орган для получения социального налогового вычета. В противном случае данный вычет ФИО3 не был бы предоставлен. После заключения указанной сделки они продолжали проживать в жилом доме по 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 В 2018г. брак с ФИО3 был расторгнут, семейные отношения прекращены, в настоящее время они производят раздел имущества, нажитого в период брака, в том числе и вышеназванного жилого дома. Её сестра ФИО4 стала предъявлять ей претензии по поводу неполученных по договору денежных средств, требует возвратить ей жилой дом. Данные требования она признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения, поскольку денежных средств за дом, обусловленных договором купли-продажи ФИО4 они не передавали. 

При этом от заявленных ею исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней и ФИО3 права собственности по 1\2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> ФИО2 не отказывается и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома не признал и пояснил. ДД.ММ.ГГГГг. он заключил брак с ФИО2, они стали совместно проживать в 1-комнатной квартире по 

<

адрес>. В связи с появлением ребенка решили улучшить жилищные условия. На заработанные им денежные средства ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный жилой дом было оформлено на родную сестру супруги – ФИО4, поскольку у супруги отсутствовал паспорт. С 2005г. они стали проживать в данном жилом доме, благоустраивать его. В 2012г. они с ФИО2 расторгли брак, в 2014г. вновь возобновили семейные отношения и повторно заключили брак, после чего продолжали проживать в данном жилом доме, вложив значительное количество денежных средств в его обустройство. В связи с чем, возникла необходимость в заключении договора купли-продажи жилого дома, чтобы он принадлежал им, а не ФИО4 Он работал на нескольких работах, собирал денежные средства для приобретения дома. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи на его имя. От имени продавца ФИО4 по доверенности договор заключила его супруга ФИО2 Согласно договору купли-продажи стоимость жилого дома составляет 1500000 рублей. Указанную сумму до подписания договора летом 2014г. он передал своей супруге ФИО2 как представителю продавца ФИО4 в полном объеме для дальнейшей передаче ФИО4 ФИО4 в это время находилась в 

<

адрес>. Ему неизвестно о дальнейшей судьбе данных денежных средств, т.к. он доверял своей супруге. На тот момент он состоял в браке с ФИО2, общался с её родственниками и поддерживал с ними хорошие отношения. Никто из них, в том числе и ФИО4 не обращались к нему с претензиями по поводу денежных средств за дом и не требовали их выплаты. Ему ничего неизвестно о наличии какой-либо устной договоренности между супругой ФИО2 и её сестрой ФИО4 о передаче денежных средств за дом через 3 года. После оформления права собственности на дом, он заключил с администрацией 

<

адрес> договор купли-продажи земельного участка по 

<

адрес>, выплатив в полном объеме стоимость земельного участка согласно договору.

В 2018г. они с ФИО2 расторгли брак. В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. Данные исковые требования он признает и не возражает против раздела данного жилого дома и признания за ним и ФИО2 права собственности по 1\2 доли за каждым на данное имущество. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просил суд отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, о чём свидетельствуют отметки о семейном положении в паспорте ФИО7, а также копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг. II-РК №, выданная отделом ЗАГС администрации городского округа 

<

адрес> (л.д.9, 10).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, действуя в качестве представителя продавца ФИО4 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО8, заключила с ФИО3 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять его и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму. Пунктом 2 данного договора сторонами согласована цена сделки .... покупатель оплатил продавцу наличными до подписания настоящего договора.

Доказательством соблюдения вышеназванного условия договора о передаче денежных средств является собственноручно произведенная ФИО2 запись о том, что денежные средства по договору получены полностью .... Подлинность указанной записи ФИО2 в судебном заседании не отрицала, подтвердив, что данная запись сделана ею при подписании договора во Фроловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на жилой дом на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГг. договора купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации 34-34-05/014/2014-130, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, являясь собственником жилого дома по 

<

адрес>, заключил с администрацией городского округа 

<

адрес> договор купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> площадью 765 кв.м. с кадастровым номером 34:39:000041: 101, согласно которому вышеназванный земельный участок из земель населенных пунктов передается в собственность ФИО3 для использования в целях эксплуатации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ

Цена участка согласно п.2.1 договора купли-продажи 

<

адрес>, оплата которой произведена ответчиком ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленной суду копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 34:39:000041:101 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём свидетельствует Выписка из 

<

адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учётом требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства с учётом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении сторонами своих обязательств по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе в части оплата стоимости жилого дома. К данному выводу суд приходит исходя из того, что факт передачи денежных средств до заключения договора купли-продажи подтвержден собственноручно произведенной ФИО2, действующей в качестве представителя продавца, записью о получении денежных средств в полном объеме. Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение указанного факта суду не представлено. 

Показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10 о том, что денежные средства по договору купли-продажи за жилой дом ФИО4 фактически не передавались, а также о наличии между сестрами ФИО4 и ФИО2 договоренности о передаче денежных средств за дом в течение 3-х лет, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, с очевидностью свидетельствующими о наличии подобных обстоятельств. 

Вышеназванные свидетели сторонами сделки не являлись, указывают о том, что знают о финансовых взаимоотношениях ФИО4 и ФИО2 с их слов. Более того, свидетель ФИО11 приходится матерью ФИО4 и ФИО2, она заинтересована в благоприятном для них исходе дела, исключении жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> из раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО15.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не предусматривал никаких условий о рассрочке платежа. ФИО2 и представитель истца ФИО14 подтвердили, что договоренность о передаче денег за дом в течение 3-х лет носила устный характер.

Вместе с тем, указанные доводы противоречат требованиям ст. 158,159, 161 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы. Более того, ФИО2 и ФИО4 при заключении сделки выступали на одной стороне (продавца), при этом другая сторона сделки ФИО3 (покупатель) не был осведомлен о наличии договоренностей о рассрочке платежа, в договоре условие об этом отсутствовало, в связи с чем суд считает недоказанным факт наличия подобной договоренности. 

Признание иска о расторжении договора купли-продажи ответчиком ФИО2 не может принято судом, поскольку оно противоречит закону. В настоящее время ФИО2 инициирован иск о разделе жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, которое является совместно нажитым имуществом. Исключение данного имущества из числа совместно нажитого имущества супругов исключает возможность его раздела, что свидетельствует о прямой личной заинтересованности ФИО2 в признании иска ФИО4

Доводы ФИО2 об указании в договоре купли-продажи сведений о получении денежных средств исключительно с целью получения социального налогового вычета, суд считает несостоятельными. ФИО2 являясь дееспособным, совершеннолетним лицом, с достаточной степенью определенности осознавала характер и последствия совершаемых ею действий при заключении договора купли-продажи. О наличии принуждения к совершению записи о получении денежных средств суду не заявлено. ФИО3 и ФИО2 суду пояснили, что за получением социального налогового вычета в налоговые органы они не обращались и не получали его.

Доводы представителя истца ФИО12 о том, что на момент заключения сделки ФИО4 в 

<

адрес> отсутствовала, т.к. находилась по месту своего жительства в 

<

адрес> не имеют самостоятельного правового значения. Равным образом, суд считает несостоятельными доводы представителя истца ФИО4 – ФИО14 об отсутствии письменных доказательств передачи денежных средств непосредственно ФИО4

На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 1 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, выдала доверенность на имя ФИО2, которой уполномочила её распоряжаться принадлежащим ей жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес> правом заключения договоров купли-продажи, залога, найма, страхования, за цену и на условиях по своему усмотрению. Для выполнения указанного поручения она наделила ФИО2 полномочиями, в том числе на получение причитающихся ей по договору денег. Указанная доверенность удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО8, зарегистрирована в реестре за №Д-587 ....

Таким образом, представленной суду копией доверенности подтверждается факт личного и осознанного волеизъявления ФИО4 на совершение ФИО2 от её имени сделок по распоряжению принадлежащим ей жилым домом по 

<

адрес>. Форма и содержание волеизъявления, облеченного в доверенность, соответствуют требования закона.

Действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО4, ФИО2 получила причитающиеся по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства, что удостоверила своей личной подписью в тексте договора. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ признается доказанным факт получения денежных средств за проданный жилой дом продавцом. Дальнейшие взаимоотношения между ФИО2 как представителем продавца и ФИО4 как её доверителем, в частности по поводу передачи денежных средств полученных по сделке, не могут затрагивать права и обязанности ФИО3 на приобретенный им жилой дом.

Совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается факт надлежащего исполнения каждой из сторон договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. своих обязательств, обусловленных указанным договором. В связи с чем, фактических и правовых оснований для расторжения указанного договора у суда не имеется.

Оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией городского округа 

<

адрес> и ФИО3 не имеется. Данный договор исполнен сторонами сделки надлежащим образом, ФИО3 произвел оплату по данному договору.

Оценивая обоснованность требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодека РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодека РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодека РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 статьи 39 Семейного кодека РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом и земельный участок, площадью 765 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретены ФИО3 в период брака с ФИО2, т.е. они являются совместно нажитым имуществом. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Соглашения о разделе указанного имущества ФИО3 и ФИО2 не достигнуто.

Учитывая требования ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о признании за ней и ФИО3 права собственности на 1\2 за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В результате раздела указанного недвижимого имущества между бывшими супругами, право собственности ответчика ФИО3 на указанное имущество подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> Указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика ФИО3, поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества вынесено в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2, администрации городского округа 

<

адрес> о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000041:731 и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 765 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000041: 101.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000041:731 и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 765 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000041: 101.

Право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000041:731 и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 765 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000041: 101 – прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова