Дело №

УИД 16RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан о сносе самовольной постройки, 

установил:

Бавлинский городской прокурор Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к исполкому муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан о признании строения самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку. В обоснование иска указал, что на территории общего пользования, на 

<

адрес>, в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером № возведено здание АЗС площадью 17,5 кв.м., собственник которого неизвестен, земельный участок для возведения указанного строения компетентными органами не выдавался. Просит признать незаконным бездействие исполкома Бавлинского муниципального образования Республики Татарстан, выразившемся в ненадлежащем осуществлении муниципального земельного контроля, признать здание АЗС самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанное строение в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Прокурор Сахипгареевой С.А. в судебном заседании не заявленном требовании настаивала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования признал в полном объеме. 

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При отсутствии сведений о лице, осуществившем строительство самовольной постройки, снос ее осуществляется лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

В качестве способа защиты нарушенного права статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1. К вопросам местного значения городского поселения относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14).

Как следует из информации, представленной МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» договор аренды на земельный участок под зданием автозаправочной станции площадью 17,5 кв.м., расположенный на пересечении дорог: «Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» и «Бавлы-Октябрьский» (

<

адрес>) в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером 16:55:010402-74 не заключался.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки 

<

адрес> спорный земельный участок находится в зоне ТОП Территории общего пользования.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные доказательства установил, что на территории 

<

адрес> Республики Татарстан расположен объект недвижимости Автозаправочная станция собственник которого неизвестен. При этом разрешительные документы на строительство указанного объекта недвижимости не выдавались, как и договор аренды земельного участка под зданием автозаправочной станции ни с кем не заключался; правоустанавливающие документы на земельный участок и автозаправочную станцию отсутствуют. Исполнительный комитет муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан в силу полномочий, определенных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является органом, осуществляющим функции органа местного самоуправления, к ведению которого относятся вопросы местного значения городского поселения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения и именно на него возложены обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, что постройка, возведенная ответчиком, прочно связана с землей, находящейся в муниципальной собственности.

Ответчиком каких-либо доказательств, что указанная постройка возведена на законных основаниях не представлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, собственник которого неизвестен, без получения каких-либо разрешений, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, сохранение данного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование. 

В силу положений статьи 206 ГПК РФ 1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, истец обоснованно обратился с иском о признании незаконным бездействия ответчика в осуществлении муниципального земельного контроля, признании объекта недвижимости самовольной постройкой и понуждении ответчика произвести снос автозаправочной станции, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание финансовое положение ответчика решение суда подлежит исполнению ответчиком в течение одного месяца с момента вступления в законную силу. 

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

заочно решил:

Исковые требования Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан о сносе самовольной постройки, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащем осуществлении муниципального земельного контроля.

Признать здание Автозаправочной станции площадью 17,5 кв.м., расположенное на пересечении дорог: «Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» и «Бавлы-Октябрьский» (

<

адрес>) в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан осуществить снос самовольной постройки - Автозаправочной станции площадью 17,5 кв.м., расположенное на пересечении дорог: «Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» и «Бавлы-Октябрьский» (

<

адрес>) в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 октября 2025 года.

Судья: