копия

дело № 1 №18

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Ризаевой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И. 

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> представившего ордер № № удостоверение № №

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Матусевича ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. 11 марта 2011 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 27 марта 2012 года срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожденного 19 мая 2014 года по отбытию срока наказания;

2. 09 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> края по п. «г» ч.2 ст.161; п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 28 марта 2017 года условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней;

проживающего в г. Красноярске по адресу 

<

адрес> имеющего регистрации на территории Российской Федерации;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ; 

Установил:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в пяти разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенных в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

Около 10 часов 24 февраля 2018 года у ФИО1, находящегося в квартире 52 дома № 3 по пр. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, на какой – либо торговый павильон, расположенный в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 взял в квартире кухонный нож, вышел из квартиры и пошел улицам мкр. Солнечный г. 

<

адрес> с целью отыскания павильона для совершения разбойного нападения. Увидев торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по бульвару 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 зашел в указанный павильон, убедился, что в помещении магазина кроме продавца никого нет, и вышел из павильона. После чего, находясь на улице рядом с указанным павильоном, ФИО1, с целью облегчения разбойного нападения, надел капюшон куртки на голову, затянул шнурок капюшона с целью скрыть лицо. Затем, в 12 часу 24 февраля 2018 года ФИО1 вновь зашел в помещение павильона «

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел за прилавок, к кассовой зоне, достал из внутреннего кармана своей куртки имевшийся при нем нож и, демонстрируя нож, удерживая в руке, направил в сторону продавца ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят преступный характер, действуя открыто, потребовал от ФИО2 передать имеющиеся в кассе деньги. ФИО2, воля которой к сопротивлению действиями ФИО1 была подавлена, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежала в противоположную сторону прилавка. В это время, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, похитил из кассового аппарата денежные средства в сумму 11 тысяч 910 рублей, принадлежащие ИП ФИО3, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 

<

данные изъяты> 2018 года у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, на офис ООО 

<

данные изъяты>», расположенный по пр.

<

данные изъяты> Советского района г. Красноярска. 

Реализую свои преступные намерения, около 13 часов 

<

данные изъяты> 2018 года ФИО1 в 

<

адрес> взял кухонный и пошел к офису ООО 

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> В 14 часу ФИО1, закрыв лицо своим шарфом, зашел в помещение офиса, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к рабочему столу консультанта, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из внутреннего кармана куртки нож, демонстрируя нож, направил в сторону консультанта ФИО4 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению.

После чего, ФИО1, действуя открыто, потребовал от ФИО4 передать имеющиеся в сейфе деньги. ФИО5, воля, которой к сопротивлению была подавлена действиями ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Также, 

<

данные изъяты> 2018 года у ФИО1, находящегося 

<

адрес> преступный умысел, направленный на разбойное нападение на какой-либо офис по выдаче займов, расположенный в Советском районе г. 

<

адрес> 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 около 11 часов 06 марта 2018 года дома взял кухонный нож, и на автобусе приехал на ул. 

<

данные изъяты> В 12 часу 06 марта 2018 года ФИО1 зашел в помещение офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по ул. 9 

<

данные изъяты>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к рабочему столу консультанта, реализуя преступный умысел, достал из внутреннего кармана куртки нож, демонстрируя нож, направил нож в сторону находившихся в офисе консультантов: ФИО4 с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению.

После чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят преступный характер, действуя открыто, потребовал от ФИО4 и ФИО4 передать имеющиеся в офисе деньги. ФИО4., воля, которой к сопротивлению действиями ФИО4 была подавлена, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала имеющиеся в офисе денежные средства в сумме ФИО4 которая, в свою очередь, была вынуждена передать ФИО1 денежные средства, принадлежащие ФИО4», после чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

Также, в 11 часов 51 минуту 

<

данные изъяты> 2018 года ФИО1, реализуя преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, зашел в помещение офиса ФИО4», расположенного по ул. ФИО4 в Советском районе г. Красноярска. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к рабочему столу консультанта и продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из внутреннего кармана куртки нож, демонстрируя нож, направил нож в сторону консультанта ФИО4 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению.

После чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят преступный характер, действуя открыто, потребовал от ФИО4 передать имеющиеся в офисе деньги. ФИО4 воля которой к сопротивлению действиями ФИО1 была подавлена, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была передать Матусевичу имеющиеся в офисе денежные средства в размере 1 тысяча 060 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

Также, в 12 часов 02 минуты 

<

данные изъяты> 2018 года ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, зашел в помещение офиса ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по пр. 

<

данные изъяты> Советском районе г. Красноярска. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 подошел к рабочему столу консультанта, достал из куртки кухонный нож, направил нож в сторону консультанта ФИО6, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению.

После чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят преступный характер, действуя открыто, потребовал от ФИО6 передать имеющиеся в офисе деньги. ФИО6, воля которой к сопротивлению действиями ФИО1 была подавлена, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была передать ФИО1 денежные средства в сумму 2 тысячи 600 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО1, - адвокат ФИО4. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И. в судебном заседании, потерпевшие ФИО4 – в ходе предварительного расследования, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> 2018 года, 

<

данные изъяты> 2018 года, трижды 

<

данные изъяты> 2018 года, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в пяти разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а в соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, обнаруживающего синдром зависимости от опиоидов (наркомания) с отдельными эмоционально-неустойчивыми чертами характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, нахождение на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием, частичное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ считает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ относится к особо опасному рецидиву.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый совершил пять тяжких преступлений в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, в связи с чем, условно – досрочное освобождение от наказания, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ должно быть отменено.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

По мнению суда, ФИО1 является вменяемым. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (наркомания) с отдельными эмоционально-неустойчивыми чертами характера. При этом, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при любом виде режима. 

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матусевича ФИО4 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание за каждое по четыре года лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание пять лет лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2015 года; по совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 09 сентября 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание шесть лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию особого режима. В счет отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с 

<

данные изъяты> 2018 года и срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

данные изъяты> 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев