Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Роговой О.В., 

при секретаре Пашкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Заёмщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей, банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, заёмщик свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ периодичность платежа по соглашению установлена ежемесячно, оплата производиться аннуитетными платежами, 25-27 числа каждого месяца. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления своей подписи в договоре.

Из банковского ордера следует, что ответчиком ФИО1 были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, т.е. в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ,размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО1 с марта 2017 года обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял должнику требования о досрочном возврате задолженности. 

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме 

<

данные изъяты>, ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей, платежи вносились не своевременно и в меньшем размере, что подтверждается расчетом задолженности. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ПАО «Татфондбанк» кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушила условия договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по кредиту 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов( л.д. 13 оборот), которое ответчиком добровольно исполнено не было.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Ответчик возражений относительно размера неустойки не предоставил, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по основному долгу и процентам не является несоразмерной и не усматривает оснований для ее снижения. 

Вместе с тем, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер неустойки, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 

<

данные изъяты>, так как сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, истцу в 2017 году было известно о том, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, однако истец обратился в суд в январе 2020 года, определяя сумму неустойки, суд учитывает период просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга. Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком. 

Истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314757, 70 руб., в том числе: основной долг 242110,73 руб.; просроченные проценты 47215,85 руб., проценты по просроченной задолженности 1139,99 руб., неустойка по кредиту 894,47 руб., неустойка по процентам 3396,66 руб., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 20000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8285,41 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.