Дело №/ 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск 18 июля 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Пистер М.А., обвиняемыых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Перепочаева А.Б. и Плетенского С.Л., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Каспировича ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, и

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 органами дознания обвиняется в том, что в нарушение требований ст.ст. 11, 26, 43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», являющихся приложением к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2014 № 427, а именно п/п. «а» п. 27.4.1, п/п. «а», согласно которым в прочих водных объектах рыбохозяйственного значения Калининградской области (за исключением рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий лова, за исключением подъемников (пауков) размером не более 100х100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм, умышленно совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ около 18:30 часов ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО1, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в личных целях, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, а именно на их изъятие из среды обитания при осуществлении любительского рыболовства, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был управлять моторной лодкой марки «

<

данные изъяты>», без бортовых номеров, с подвесным двигателем марки «

<

данные изъяты>», а затем, прибыв на место, совместно с ФИО2 установить в воду две лесковые сети, после чего совместно извлечь из воды указанные рыболовные сети, и, в случае вылова, разделить незаконно добытую рыбу между собой. 

Так, ДД.ММ.ГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, на вышеуказанной лодке, оснащенной подвесным двигателем марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 вышли в акваторию Калининградского залива, относящегося к рыбохозяйственному водному объекту высшей категории, и прибыли к месту с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, расположенному на удалении около 5 км от поселка 

<

адрес >, выбрав его как место установки сетей. 

Затем, находясь в акватории 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1, заведомо зная о запрете применения сетей всех видов при любительском и спортивном рыболовстве, находясь в лодке, незаконно установили в воду запрещенное орудие лова – две связанные между собой рыболовные лесковые сети, одна сеть длиной 130 метров шагом ячеи 100 мм, вторая сеть длиной 130 метров шагом ячеи 60 мм, после чего вернулись на берег.

ДД.ММ.ГГ около 10:00 часов ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) рыбы в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи указанной лодки, вновь прибыли к вышеуказанному месту установки двух рыболовных сетей, а затем, заглушив мотор, совместно извлекли из воды незаконно установленные две рыболовные сети, посредством которых ФИО2 и ФИО1 незаконно выловили 63 экземпляра промысловых видов рыб: судак - 13 экземпляров, лещ - 37 экземпляров, камбала - 10 экземпляров окунь - 3 экземпляра, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 63585 рубля 00 копеек, из расчета 3305 рублей за 1 экземпляр рыбы «судак», 500 рублей за 1 экземпляр рыбы «лещ», 137 рублей за 1 экземпляр рыбы «камбала», 250 рублей за 1 экземпляр рыбы «окунь», в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

В этот же день, ДД.ММ.ГГ в 11:45 часов ФИО2 и ФИО1 после изъятия двух рыболовных сетей из воды с незаконно добытым уловом, были задержаны сотрудниками Западного ЛУ МВД России на транспорте, проводящими мероприятие по выявлению преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов, которыми впоследствии были изъяты вышеуказанные рыболовные сети, лодка и рыба.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 03.04.2019г., представленное на экспертизу орудие лова является рыболовной сетью и предназначено для осуществления добычи водных биоресурсов путем его использования на водных объектах. Орудие лова - рыболовная ставная сеть является пассивным орудием лова, предназначено для добычи (вылова) рыбы путем объячеивания. Орудие лова изготовлено промышленным способом. Сети всех типов и способов изготовления относятся к запретным орудиям вылова водных биоресурсов. Представленное на экспертизу орудие лова (сеть) относится к запрещенным для любительского и спортивного рыболовства. Согласно приказа Минсельхоза № 427 от 06.11.2014 г. «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна» – при любительско - спортивном рыболовстве запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий добычи (вылова) в рыбохозяйственном водоеме Калининградский залив. Калининградский залив – часть Балтийского моря – залив, расположенный в южной части Балтийского моря, относится к рыбохозяйственным водоемам высшей категории, является нерестовым и миграционным путем к местам нереста ценных и особо ценных видов рыб (атлантический лосось). Использование указанной сети предназначено для массового лова (добычи), и могло привести к массовому истреблению водных биоресурсов, нарушению естественного функционирования экосистемы на отдельном участке водного объекта, где использовалось данное орудие лова, а также повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам. Представленное на экспертизу орудие лова относится к средствам, орудиям массового истребления водных животных, то есть использование по назначению данного орудия приводит к гибели значительного числа водных животных. Исходя из вышеописанного, рассматриваемый случай, относится к массовым способам истребления водных животных и растений. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, т.к. вину в предъявленном обвинении полностью признали, до возбуждения уголовного дела дали явки с повинной, в которых подробно указали о совершении ими преступления, раскаялись в содеянном, чем способствовали раскрытию преступления, возместили ущерб, причиненный преступлением. 

Выслушав защитников обвиняемых адвокатов Перепочаева А.Б. и Плетенского С.Л., поддержавших ходатайство обвиняемых, государственного обвинителя Пистер М.А., полагавшую ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив мнение представителя потерпевшего Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ, полагавшегося при разрешении данного вопроса на усмотрение суда, изучив материалы уголовного дела, в которых содержатся сведения о перечислении обвиняемыми денежных средств Западно-Балтийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ в размере 63585 рублей, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, признали вину в предъявленном им обвинении в полном объеме, добровольно явились с повинной, раскаялись в содеянном, чем способствовали раскрытию преступления, возместили ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, что подтверждается платежным документом (чеком-ордером Сбербанка России) о перечислении денежных средств, характеризуются исключительно с положительной стороны, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, то ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Каспировича ФИО11 и ФИО2 ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Куракина