Дело № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего К.А.В. и лица, привлеченного к административной ответственности, К.Е.Е. 

на постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, которым К.Е.Е. ДД.ММ. г.р., проживающей по адресу: _________, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района Костромской области от ДД.ММ. К.Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь должностным лицом-начальником отдела мониторинга и жилищно-коммунальной политики Управления ЖКХ и строительства администрации городского округа г.Шарья, получив на исполнение обращение К.А.В., адресованное в администрацию городского округа г. Шарья Костромской области, в нарушение п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ-59), установив, что решение по обращению гражданина К.А.В. не входит в компетенцию данного органа местного самоуправления, не направила в течение семи дней со дня его регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

К.Е.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением, потерпевший К.А.В. обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, содержащей просьбу отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ., мотивировав это тем, что администрация городского округа г.Шарья нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, однако К.Е.Е. не является субъектом правонарушения, а являлась лишь исполнителем ответа, ответ дан за подписью иного должностного лица-зам.главы администрации городского округа г.Шарья, который по мнению заявителя и должен нести административную ответственность. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, К.Е.Е. также принесла в Шарьинский районный суд жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ., в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Свои требования она мотивирует тем, что в соответствии с п.1 ч.1, ч.3 ст.10 ФЗ-59 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Поэтому субъектом правонарушения являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которые возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Из должностной инструкции К.Е.Е. не следует, что она является лицом, ответственным за перенаправление обращения гражданина компетентному органу либо должностному лицу, либо наделена организационно-властными полномочиями по непосредственному рассмотрению обращений граждан и направлению обращений гражданина по вопросам, не входящим в круг ее компетенции, соответствующему органу или должностному лицу, в компетенцию которых входит рассмотрение соответствующих вопросов за своей подписью.

В судебном заседании К.А.В. свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании К.Е.Е. свою апелляционную жалобу поддержала и добавила, что по ее мнению она не является субъектом данного правонарушения, о чем свидетельствует судебная практика.

Пом.Шарьинского межрайонного прокурора Поляшова М.Н. жалобы потерпевшего К.А.В. и лица привлечённого к ответственности К.Е.Е. не поддержала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указав на то, что обращение потерпевшего К.А.В. было списано К.Е.Е., которая в силу свой должностной инструкции должна соблюдать требование федерального законодательства. В силу п. 3.39.3.40 этой инструкции, она, по мнению пом. прокурора должна была рассмотреть поступившее обращения К.А.В., однако в установленный 7-ддневный срок не направила это обращение в компетентный орган, чем допустила нарушение законодательства. А первый заместитель главы городского округа г. Шарьи С. не является субъектом данного правонарушения, так как у него не было возможности направить обращение в компетентный орган для его рассмотрения по существу, в связи с тем, что ответ исполнителем К.Е.Е. был подготовлен уже с нарушением 7-дневного срока. 

Проверив материалы административного производства, в том числе, в подлиннике, оценив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

Признавая К.Е.Е..Е. виновной и квалифицируя ее действия по ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья установила, что К.Е.Е., являясь должностным лицом-начальником отдела мониторинга и жилищно-коммунальной политики Управления ЖКХ и строительства администрации городского округа г.Шарья, получив на исполнение обращение К.А.В., адресованное в администрацию городского округа г.Шарья, в нарушение п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ-59), установив, что решение по обращению гражданина К.А.В. не входит в компетенцию данного органа местного самоуправления, не направила в течение семи дней со дня его регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Вместе с тем, признавая К.Е.Е. виновной в совершении правонарушения, мировой судья не дала надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение для дела.

Исходя из имеющейся в деле должностной инструкции (л.д. 15-19) заместителя начальника управления - начальника отдела мониторинга и жилищно-коммунальной политики управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа г. Шарья Костромской области, в должностные обязанности К.Е.Е. входит сбор данных для составления информации по финансово-экономической деятельности предприятий и организаций ЖКХ, участие в проведении работ по ресурсоснабжению, оформления материалов для заключения трудовых договоров, подготовка периодической сводной отчетности по предприятиям и организациям ЖКХ, проверка и расчет калькуляции на вилы работ, касающихся деятельности предприятий ЖКХ, предоставление консультаций гражданам по вопросам жилищного законодательства и т.д. (глава III).

Следовательно, К.Е.Е. замещающая должность заместителя начальника управления - начальника отдела мониторинга и жилищно-коммунальной политики управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа г. Шарья Костромской области, выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ. в администрацию городского округа г.Шарья поступило посредством электронной связи обращение К.А.В. по вопросу задержки направления платежных документов за жилищно-коммунальные услуги. Главой администрации городского округа г.Шарья указанное обращение было списано для исполнения начальнику Управления ЖКХ и строительства администрации г/о г.Шарья, ответ на обращение в установленные законом сроки был подготовлен заместителем начальника Управления ЖКХ и строительства администрации г/о г.Шарья К.Е.Е. и за подписью зам.главы администрации г/о г.Шарья направлен обратившемуся гражданину К.А.В.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 4 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан (л.д. 50-57) обращения и запросы рассматриваются главой городского округа г. Шарья, первым заместителем главы Администрации, заместителями главы Администрации (должностные лица Администрация), руководителями отраслевых органов Администрации в компетенцию которых входит решение вопросов, содержащихся в обращениях и запросах. 

Должностные лица Администрации, руководители отраслевых органов Администрации являются ответственными лицами за рассмотрением обращений и запросов, принятием решений о направлении обращений и запросов на рассмотрение в орган или организацию, в компетенцию которых выходит решение поставленного в обрушении или запросе вопроса. 

Таким образом, в силу своих должностных обязанностей К.Е.Е. замещающая должность заместителя начальника Управления ЖКХ и строительства-начальника отдела мониторинга и жилищно-коммунальной политики Управления ЖКХ и строительства администрации городского округа г.Шарья, не наделена полномочиями рассмотрения обращений граждан, не имеет полномочий на подписание ответов на обращения граждан, а потому не может быть признана субъектом инкриминированного ей правонарушения.

При этом пункты 3.39 и 3.40 ее должностной инструкции не свидетельствуют, что к компетенции К.Е.Е. относится рассмотрение обращений граждан, так как к компетенции начальника отдела мониторинга и жилищно-коммунальной политики Управления ЖКХ и строительства администрации городского округа г.Шарья не относится функции по рассмотрению обращений граждан. А данные пункты инструкции обязывают ее выполнять иные функции не указанные в инструкции, но в рамках компетенции начальника отдела мониторинга и жилищно-коммунальной политики Управления ЖКХ и строительства администрации городского округа г.Шарья.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении в отношении К.Е.Е. подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении К.Е.Е. отменить,

производство по делу в отношении К.Е.Е. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Копии постановления направить К.Е.Е., К.А.В., Шарьинскому межрайонному прокурору.

Судья_____________