№ 2-16/2025 

56RS0007-01-2024-001981-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

05 марта 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бугурусланский", ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" о признании права собственности на транспортное средство и прекращении государственной регистрации и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества и выплате компенсации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Бугурусланский", ООО "Стройтранссервис" об установлении факта принадлежности транспортного средства и тождественности транспортного средства, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит транспортное средство - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> тип - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ совершено открытое хищение с применением насилия, принадлежащего ему транспортного средства.

В ходе предварительного следствия он признан потерпевшим, похищенное транспортное средство - 

<

данные изъяты> тип - 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> объявлен в розыск.

Впоследствии заключением эксперта № 74 от 25 января 2023 года, выполненным старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Набережные Челны ФИО3, установлено, что на автокране 

<

данные изъяты> на базе шасси автомобиля «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака «

<

данные изъяты>», установлено, что 

маркировочное обозначение шасси автомобиля подвергалось деформации, установлена первоначальная маркировка: «

<

данные изъяты>

маркировочное обозначение крановой установки (V1N 

<

***> «Клинцовский автокрановый завод») изменению не подвергалось, соответствует первоначальному;

- маркировка кабины и двигателя подвергалось деформации, первоначальную установить не представляется возможным.

Следовательно, номер шасси и VIN (установленный первоначально) представленного на автотехническую экспертизу грузового автокрана 

<

данные изъяты> с пластинами регистрационного знака 

<

данные изъяты> приобретенного ФИО2, аналогичен номеру шасси и V1N принадлежащего истцу и похищенного у него транспортного средства.

При осмотре также подтвердилось, что кабина оранжевого цвета, двигатель, шасси, крановая установка грузового автокрана «

<

данные изъяты> с пластинами регистрационного знака 

<

данные изъяты>, приобретенного ФИО2, находящегося на автостоянке на территории РЭО ГИБДД УМВД России г.Набережные Челны - это принадлежащее ему транспортное средство - 

<

данные изъяты> тип - 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В настоящее время он не может забрать свое транспортное средство с автостоянки г. Бугуруслан, т.к. транспортное средство зарегистрировано по другим документам в период: угона (по его сведениям на ООО «Стройтранссервис»), что вызывает сомнения в тождественности данного транспортного средства, ему рекомендовано обратиться с заявлением суд.

Установление факта принадлежности ему кабины, двигателя грузовой автокрана «

<

данные изъяты>» на базе шасси автомобиля «

<

данные изъяты>», с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> и тождественности ему необходимо для владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему транспортного средства во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным. 

Просит установить факт принадлежности на праве собственности кабины оранжевого цвета, двигателя, автокрана «

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, произведенного на базе грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», выпускаемого ПАО «КАМАЗ» г.Набережные Челны, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

Установить факт тождества транспортного средства - 

<

данные изъяты>, тип - 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автокрана «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> произведенного на базе грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», выпускаемого ПАО «КАМАЗ» г.Набережные Челны, находящегося на территории РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

...> ФИО4 1а, стр.33).

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил признать право собственности на автокран «

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака «

<

данные изъяты> года выпуска, произведенного на базе грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», выпускаемого ПАО «КАМАЗ» г.Набережные Челны, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. Прекратить государственную регистрацию автокрана «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака «

<

данные изъяты> года выпуска, произведенного на базе грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», выпускаемого ПАО «КАМАЗ» г.Набережные Челны, на ООО «Стройтранссервис» ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН: 

<

данные изъяты>

Протокольным определением суда 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление МВД РФ по городу Набережные Челны.

Протокольным определением суда 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

26 сентября 2024 года принят к рассмотрению встречный иск ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества, в котором просит обязать ФИО1 передать ФИО2 принадлежащее ему имущество, установленное на транспортном средстве 

<

данные изъяты> (специализированный автокран), шасси 

<

данные изъяты> либо выплатить в качестве компенсации их стоимости 742 897,93 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца, представителя истца, представителя ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат правд, владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые регистрационными подразделениями, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 12 мая 2011 N 7-П; определения от 01 октября 2008 N 670-О-О, от 26 января 2010 N 124-О-О, от 17 января 2012 N 9-О-О, от 11 мая 2012 N 836-О, от 21 марта 2013 N 384-О, от 16 июля 2013 1181-О, от 20 марта 2014 N 607-О и др.).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (пункт 2).

Маркировка основного компонента транспортного средства идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (пункт 3).

Пунктом 1.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, установлено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1).

Таким образом, из системного анализа приведенных предписаний, наличие маркировки индивидуального идентификационного номера является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении, а наличие факта установления заводской таблички с первичной идентификационной маркировкой кустарным способом и невозможность установления первичного номера кузова влекут невозможность правильной и достоверной идентификации автомобиля, что является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ (пункт 6 части 1); возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа (часть 3).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 того же Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Этой же статьей названного закона предусмотрено, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2); отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий (часть 3).

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, в пункте 92.4 определяет, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (пункт 1.1 Приложения N7 к Техническому регламенту).

Пунктом 12.1 Приложения N8 к Техническому регламенту предусмотрено, что идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство.

В соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 N 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных, орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Пунктом 27.4.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 N 950, предусмотрено, что документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета служит копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство - №, 

<

данные изъяты> тип - специализированный автокран, номер шасси № года выпуска, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Какие-либо действия по прекращению регистрации данного транспортного средства на дату рассмотрения дела в суде не производились.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут транспортное средство истца было похищено. СО МО МВД России «Бугурусланский» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения автомобиля, было возбуждено уголовное дело N №.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Бугурусланский» от 25 ноября 2010 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №

В рамках предварительного расследования органами следствия обнаружено и изъято транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, тип – специализированный автокран, номер шасси 

<

данные изъяты> года выпуска, указанное транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Стройтранссервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Бугурусланский» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признано транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тип – 

<

данные изъяты> года выпуска, и помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> до принятия решения о его снятии с розыска и возврата по принадлежности.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Бугурусланский» от 03 октября 2024 года производство по уголовному делу 11/963, возбужденному 17 ноября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту похищения автомобиля, приостановлено.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Стройтранссервис» транспортное средство тип - специализированный автокран, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN - 

<

данные изъяты> номер шасси № года выпуска, цвет оранжевый.

В ходе следствия установлено, что маркировочное обозначение кабины, базового идентификационного номера, шасси автомобиля, принадлежащего ФИО1, после хищения было изменено, и как автомобиль двойник с аналогичным номером VIN, но другого года выпуска был продан в Республике Татарстан. Подлинный автомобиль с этим номером VIN фактически принадлежал ФИО1, проживающему в 

<

...>, а в 2019 году переоформлен на ФИО2, проживающего в 

<

...>.

То есть автомобиль, похищенный у ФИО1, после изменения маркировочного обозначения, стал двойником настоящей автомашины с этим номером VIN.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованием представленного на экспертизу автокрана «№» на базе шасси автомобиля «№ с пластинами государственного регистрационного знака № установлено: 

- маркировочное обозначение кабины подвергалось изменению путем демонтажа заводской маркируемой панели с первоначальной маркировкой и дальнейшей установке на ее месте другой маркируемой панели, с нанесенной на ней кустарным способом вторичной маркировкой (№). Установить первоначальную маркировку кабины не представляется возможным.

- маркировочное обозначение базового идентификационного номера (№») подвергалось изменению путем демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальной маркировкой и установке на ее месте другой маркировочной таблички со вторичной маркировкой (№

Установить первоначальную базовую идентификационную маркировку (№»), ранее имевшуюся на заводской маркировочной табличке не представляется возможным.

- маркировочное обозначение шасси автомобиля подвергалось изменению путем «срезания» верхнего слоя металла, вместе с рельефом последних трех знаков заводской маркировки и дальнейшем нанесении на их месте вторичной маркировки.

Первоначальная маркировка шасси имела вид «№

- маркировочное обозначение идентификационного номера завода-изготовителя автокрана (VIN 

<

***> «Клинцовский автокранный завод») в виде: «№» нанесено в соответствии с требованиями завода-изготовителя и изменению не подвергалось.

- маркировочная табличка с дублирующей маркировкой идентификационного номера завода-изготовителя в должном месте отсутствует – демонтирована.

- маркировочная табличка с номером двигателя (№ закреплена вероятно кустарным способом. Установить первоначальную маркировку двигателя не представилось возможным.

Согласно заключению экспертно-криминалистического центра УМВД России по Оренбургской области № Э/4-277 от 03 октября 2024 года номерные обозначения кабины подвергались изменению путем:

- демонтажа заводской маркировочной таблички с указанием первичного идентификационного номера с последующей установкой на ее месте таблички с вторичным идентификационным номером «№

- демонтажа заводской маркируемой панели со знаками ранее имевшейся маркировкой кабины с последующей установкой, при помощи сварки, маркируемой панели с нанесенной на ней кустарным способом вторичной маркировкой кабины «1987734». Поскольку изменение было осуществлено посредством замены маркируемой панели и демонтаже заводской маркировочной таблички, то в данном случае установить содержание ранее имевшейся маркировки кабины экспертным путем не представляется возможным.

С целью установления факта тождественности транспортного средства, обнаруженного органом следствия, и транспортного средства, зарегистрированного за истцом, определением суда от 21 ноября 2024 года по ходатайству истца-ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ проведение работ по демонтажу стекол в окнах на кабине № тип – № VIN - № государственный регистрационный знак № маловероятно.

Стекла в окнах на кабине № тип – № VIN - № государственный регистрационный знак № – № года выпуска.

ФИО6 № тип – № на фото (в материалах дела до угона транспортного средства) с большой вероятностью идентична кабине №-№ установленной на транспортном средстве, непосредственно представленного к осмотру.

Данное транспортное средство было опознано истцом/ответчиком ФИО1, как принадлежащий ему по индивидуальным признакам, указанным в исковом заявлении, автомобиль №

Суд при разрешении заявленных исковых требований считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, представленным ИП ФИО5, поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, соответствующих данным из представленных в распоряжение материалов и применяемым методам исследований, ответы на постановленные вопросы аргументированы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий и неполноты. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Ответчиками доказательств иного суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, а именно положений пункта 1 статьи 1, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 N 1764, пункта 3 письма МВД России от 20 ноября 2013 года N 13/4-303 "О некоторых вопросах регистрации транспортных средств", абзаца 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605, с учетом разъяснений порядка проведения регистрационных действий с автомашинами, маркировочные обозначения которых подверглись изменениям, данным МВД России от 06 декабря 2013 года, оценив представленные в дело доказательства, заключение эксперта, приходи к выводу об установления тождества изъятого в рамках уголовного дела автомобиля, кабина КАМАЗ 43118-15 КС-55713-5К, тип – АВТОКРАН, и принадлежащего ФИО1 транспортного средства, что позволяет осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля, в случае его возвращения после хищения.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для использования транспортных средств в дорожном движении (для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении). Регистрация транспортного средства фактически подтверждает его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Абзацем 5 пункта 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств предусмотрены абзацем 5 пункта 24 Административного регламента.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, в соответствии с пунктом 15 Правил и пункта 15.11 Административного регламента производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Непредставление этих документов в силу пункта 22 Административного регламента может влечь за собой отказ в принятии заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств.

Названные предписания нормативных правовых актов свидетельствуют о том, что в отношении транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов, возвращенных собственникам или владельцам после хищения, могут совершаться регистрационные действия, и в отношении таких транспортных средств могут вноситься изменения в их регистрационные данные, но только в том случае, если такие транспортные средства были идентифицированы, а их идентификация подтверждена соответствующими документами.

В рассматриваемом случае тождественность обнаруженного и принадлежащего истцу транспортного средства установлена заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования истца/ответчика ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и прекращении государственной регистрации на указанное транспортное средство за ООО «Стройтранссервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым оказать в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Бугурусланский» отказать, поскольку он является не надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО2 об истребовании имущества или выплате в качестве компенсации его стоимости в размере 742 897,93 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает наступление деликтной ответственности. 

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО2 об истребовании имущества либо о компенсации стоимости установленного на спорное транспортное средство (кабина, двигатель, колеса) имущества, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов в заявленном размере, не предоставлено.

Представленные копии расходных накладных, квитанций к приходному кассовому ордеру от 20 января 2020 года о поставке ООО «КамаТрансАвто», ООО «Авто-Гид» от 16 августа 2021 года, копии счета-фактуры от 17 марта 2020 года о приобретении ООО «Главтранс» запасных автомобильных частей для автомобиля № не свидетельствуют о приобретении ФИО2 запасных частей и установку именно на спорный автомобиль №, тип – 

<

данные изъяты> При этом суд учитывает, что согласно ответу Межрайоной ИФНС № 11 по Республике Татарстан от 20 ноября 2024 года дата постановки на учет ООО «КамаТрансАвто» - 30 ноября 2020 года, общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, в то время как накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру датированы 20 января 2020 года без указания налога на добавленную стоимость. Согласно копии счета-фактуры от 17 марта 2020 года ООО «Главтранс» приобрело у ООО «Авто-Техник» автомобильные запасные части на общую сумму 203 517,93 рублей. При этом сведения о получении (приемки) товара, произведенной оплате, подписи уполномоченного лица и печати покупателя ООО «Главтранс» данный документ не содержит. Представленный ответ директора ООО «Главтранс» о приобретении ООО «Главтранс» у ООО «Авто-Техник» запасных частей по УПД № 59 от 17 марта 2020 года для автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, по его просьбе и для его нужд, не подтверждают факт несения указанных расходов, поскольку соответствующих доказательств (квитанций об оплате, чеков, платежных поручений, актов приема-передачи и т.д.) ФИО2 не представлено.

Указанные обстоятельства не позволяют суду с достоверностью установить, что указанные автомобильные запасные части были приобретены ФИО2 именно для спорного автомобиля и в указанном размере.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство и прекращении государственной регистрации удовлетворить.

Признать право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> тип - специальный автокран с пластинами государственного регистрационного знака «

<

данные изъяты> номер шасси № (после изменения №), № года выпуска, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить государственную регистрацию на транспортное средство 

<

данные изъяты>, тип - специальный автокран с пластинами государственного регистрационного знака «

<

данные изъяты> года выпуска, на ООО «Стройтранссервис», ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бугурусланский" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества и выплате компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Азнабаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.