ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0021-01-2025-000765-33 

Судья Норбоева Б.Ж., № 12-174/2025 

Дело № 21-394 пост. 13.03.2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, бюджетное учреждение) на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, 

установил:

постановлением ...-АП начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 28 января 2025 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, действия бюджетного учреждения переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях бюджетного учреждения состава административного правонарушения.

В заседании вышестоящего суда представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Кяхтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения:

- обязанность в рамках подготовки к отопительному сезону 2019-2020 выполнить текущий ремонт котельной ... военного городка ... (

<

...> Республики ФИО3), связанный с ремонтом полов, оштукатуриванием стен здания и их окраской известковым составом, заменой секций водогрейных котлов №... и 2 марки КВТ-75 БМ, их колосников, выполнением обмуровки, заменой предохранительных клапанов; ремонтом газохода (борова); установкой резервного вентилятора в комплекте с электродвигателем тягодутьевого оборудования №... и 2 марки ВЦ 4/70, заменой обратного клапана Д-100 мм, окраской трубопроводов; ремонтом от ТК ... до ТК ... теплотрассы Д-100 мм - 42 п.м. и заменой задвижек Д-100 мм на колодце ТК ...; установкой резервного вентилятора, заменой светильников; установкой защиты электродвигателей, заменой манометров, установкой трехкодовых кранов. 

Решение суда от 20 декабря 2018 года, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 29 января 2019 года.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены. 

29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с бюджетного учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

11 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10 июля 2024 года; должник предупрежден о последствиях неисполнения судебного решения, о положениях законодательства о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа разъяснены. 

4 сентября 2024 года бюджетное учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Указанное постановление вступило в силу 26 ноября 2024 года.

6 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым установил должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа до 7 октября 2024 года. Данное постановление получено должником посредством электронного документооборота ЕГПУ 7 августа 2024 года.

До указанного срока требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены - не выполнены следующие работы по текущему ремонту котельной ... военного городка ...: обмуровка, установка резервного вентилятора в комплекте с электродвигателем тягодутьевого оборудования №... и 2 марки ВЦ 4/70, ремонт от ТК ... до ТК ... теплотрассы Д-100 мм - 42 п.м., установка резервного вентилятора.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении изменено, действия бюджетного учреждения переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Настоящая жалоба подана лицом, привлекаемым к административной ответственности, которое настаивает на отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы подлежат отклонению. 

Утверждение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о том, что бюджетным учреждением приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда, не основаны на материалах дела. 

Должник ссылается на отсутствие у него возможности исполнить судебное решение, приводя следующие доводы: 

- заключение государственного контракта, предусматривающего выполнения работ по капитальному ремонту, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств; 

- для включения объекта в титул капитального ремонта необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями;

- бюджетное учреждение обеспечивает и осуществляет капитальный, текущий ремонт закрепленных на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование недвижимого имущества, объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование;

- заключение государственных контрактов на капитальный ремонт приостановлено до особого указания;

- объекты, в том числе котельная № 50, будут учтены при выделении дополнительных лимитов на указанные цели и включены в заявочный перечень объектов капитального ремонта на 2025 год; 

- в настоящее время Российской Федерацией проводится специальная военная операция. 

Данные доводы основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку бюджетное учреждение не освобождено от исполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, его исполнение не отсрочено и не приостановлено. Длительное неисполнение судебного решения указывает на наличие угрозы причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. 

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не установлено.

Осуществление мероприятий, на которые ссылается бюджетное учреждение, прямо предусмотрено Руководством по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны от 30 декабря 2017 года № 860, независимо от наличия исполнительного производства. Иных же доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего исполнения решения суда после включения котельной в перечень объектов, требующих проведения ремонта, в материалах дела не имеется. 

Министерство обороны России выделяет учреждению лимиты бюджетных средств на текущий, капитальный ремонты и реконструкцию зданий и сооружений единовременно на текущий год, а не на каждый объект в отдельности. Реализация же соответствующих полномочий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по исполнению судебного решения не ставится в зависимость от его финансирования; должник самостоятельно решает вопросы распределения средств на содержание объектов, закрепленных за ним на праве оперативного управления. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили суду сделать вывод о том, что бюджетным учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Оснований не согласиться с данным выводом вышестоящий суд не усматривает.

Обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено; ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не относится к государственным учреждениям какого-либо субъекта Российской Федерации, не вносило и не направляло в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.