П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Усановой А.В.,

При помощнике судьи Кульбике С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-280/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Этланта» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 сентября 2017 года, в связи с отбытием срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений. С целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сумку фирмы «

<

данные изъяты>), стоимостью 4000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, пять патронов к указанному пистолету, общей стоимостью 750 рублей, стоимость одного патрона составляет 150 рублей, а всего похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 10 250 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что действительно, при изложенных обстоятельствах, похитил перечисленное имущество потерпевшего Потерпевший №1

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях у ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, они вместе распивали спиртные напитки. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, проснулся у себя дома и обнаружил, что отсутствует его набедренная сумка фирмы «Columbia», стоимостью 4000 рублей, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей и аэрозольный пистолет 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, снаряженный пятью патронами, общей стоимостью 750 рублей. Через некоторое время он, Потерпевший №1, позвонил ФИО2, но тот сказал, что не знает где, его, Потерпевший №1, имущество. Тогда он, Потерпевший №1, обратился с заявлением в отдел полиции. Ущерб, причиненный хищением имущества, является для него значительным;

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ему позвонил ФИО2 и предложил купить у него травматический пистолет. В тот же день, ФИО2 пришел к нему, Свидетель №1, домой, и принес аэрозольный 

<

данные изъяты> и пять патронов к нему. Он, Свидетель №1, купил данный пистолет с патронами у ФИО2 за 1000 рублей. В дальнейшем пистолет и четыре патрона были добровольно выданы им, Свидетель №1, сотрудникам полиции, а один патрон он где-то потерял /л.д.20-21/;

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/;

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены сумка «

<

данные изъяты>

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - сумки «

<

данные изъяты>

-Постановлением о возвращении вещественных доказательств - сумки «Columbia», аэрозольного пистолета «

<

данные изъяты>

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 был выдан аэрозольный пистолет 

<

данные изъяты> с четырьмя патронами /л.д.25-29/;

-Рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/;

-Протоколом явки с повинной, данной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/;

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была выдана сумка «Columbia» /л.д.35-42/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания перечисленных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, работает, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, ухаживает за отцом – инвалидом первой группы, принес извинения потерпевшему и добровольно возместил причиненный ему ущерб. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО2 строгого наказания. 

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания признание вины, раскаяние в содеянном, данную подсудимым явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении отца – инвалида первой группы, нуждающегося в уходе, принесенные потерпевшему извинения и добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2 условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск сумку, аэрозольный пистолет и четыре патрона к нему – оставить у законного владельца, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Глызина О.А.