Дело № 1-40/2017 (11701420012000055)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань Липецкой области 18 мая 2017 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., при секретаре Старцевой М.В., с участием государственного обвинителя Попова И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сорокина М.В., представившего удостоверение № 484 от 03.09.2007 года и ордер № 1912 от 16.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, судимого приговором Усманского районного суда Липецкой области от 17.10.2016 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление им совершено в городе 

<

адрес> в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов, ФИО1, находясь в помещении сарая, расположенного рядом с 

<

адрес>, путем свободного доступа, с полки тайно похитил электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3800 рублей, принадлежащую С.А.В.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении коридора в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из кладовки с пола, путем свободного доступа, тайно похитил шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5800 рублей, принадлежащий С.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Общая сумма причиненного потерпевшему С.А.В. ущерба составляет 9600 рублей, который для него является значительным. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему. При этом суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего, который является 

<

данные изъяты>, имеет ежемесячные доход в виде получаемой пенсии в сумме 12000 рублей, является собственником 1/2 часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотоцикла 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В этой связи суд полагает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение. 

Преступление умышленное и относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 93, 94, 107-108), на учете у врача психиатра ГУЗ «Усманская МРБ» 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по Усманскому району характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.111-112).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, две явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого и его мамы, а также фактическое возвращение органами предварительного расследования части похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств нет.

Судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 17.10.2016 года в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, учитывая также совершение преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору, а также повторного совершения корыстного преступления, суд полагает, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 10.10.2016 года по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе и 

<

данные изъяты> с места жительства, а также мнения потерпевшего, полагавшего назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения и полагает необходимым отменить его в силу ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ и назначить наказание в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ.

Коль скоро данное дело рассматривается с применением особого порядка, а также имеют место смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, принимая во внимание отмену условного осуждения подсудимого, в том числе и за совершение тяжкого преступления, суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 10.10.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18.05.2017 года.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Сорокина М.В. в сумме 2200 (двух тысяч двухсот) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: дрель марки «

<

данные изъяты>», возвращенную потерпевшему С.А.В., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.С. Мясников