Дело №12-126/2017

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела по Ульяновской области Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству К.М.А. от 25.09.2017 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец г.... ... области, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, кв.,,,, не работающий,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника Отдела по Ульяновской области Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству К.М.А. №,,, от 25.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 11.08.2017 года в 19 часов 40 минут ФИО1 осуществлял незаконно добычу водных биоресурсов на реке **** ... области в 500 м от ж/д моста в г. ..., запрещенным сетным орудием лова – «экран» в количестве 1 шт (из лески яч.30ммх30мм), в нарушение п.29а Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 №453.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку действия, указанные в оспариваемом постановлении он не совершал, рыбной ловлей он никогда не занимался. 11.08.2017 года по настоянию сотрудников полиции он был вынужден заняться рыбной ловлей на реке **** в районе железнодорожного моста при помощи сетки-экрана. При этом сотрудники полиции велели ему зайти в воду, дали ему в руки сетку-экран и приказали сделать вид, что он якобы ловит рыбу, что он вынужден был сделать. 29.09.2017 года он получил обжалуемое постановление, из которого узнал о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступило.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – заместитель начальника Отдела по Ульяновской области Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству – К.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях К.М.А.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснил, что 11.08.2017 года им была получена информация о ловле рыбы запрещенным орудием лова на реке **** ... области в районе железнодорожного моста. Для проверки полученной информации, он, совместно с УУП МО МВД России «Инзенский А.Д.Г. проехал на указанное место. При осмотре реки ****, в 500 м. от железнодорожного моста на левом берегу реки «****», ими был замечен гр.ФИО1, который осуществлял ловлю рыбы запрещенным орудием лова – сетью-экраном размером 1,70х2,10 м., размер ячеек 3х3 см. Указанная сеть была изъята. Улов обнаружен не был. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что таким образом он добывает пропитание. С нарушением был согласен. От ФИО1 было отобрано объяснение по обстоятельствам выявленного нарушения. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно положениям ст.43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах, в том числе, Северного рыбохозяйственного района, который включает в себя и водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Ульяновской области. Из пп. "а" п. 29 указанных Правил следует, что при любительском и спортивном рыболовстве во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение сетей всех типов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11.08.2017 года в 19 часов 40 минут, в нарушение п. 29а Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, осуществлял незаконно добычу водных биоресурсов на реке **** ... области в 500 м от ж/д моста в г. ... запрещенным сетным орудием лова – «экран» размером 1,70х2,10 м., ячеей 30ммх30мм), улов не обнаружен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 №,,, от 11.08.2017 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий /л.д.12/; фотоматериалами /л.д.15-19/; объяснениями ФИО1 от 11.08.2017 с подробным описанием обстоятельств совершенного правонарушения /л.д.20/; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» К.С.В. /л.д.21/; протоколом изъятия вещей и документов от 11.08.2017, которым изъята самодельная сеть-экран размером 1,70х2,10 см., размер ячеек 3х3 см. /л.д.22/; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.08.2017 года.

Допустимость и достоверность имеющихся доказательств у суда сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, имеется подпись ФИО1 о том, что с протоколом согласен, обязуется так рыбу не ловить. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем также имеется его личная подпись. Указана норма закона - ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, в связи с чем оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, поскольку рыбу он не ловил, сеть не применял, а все его действия были произведены по указанию сотрудников полиции, нельзя признать обоснованным.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N 453 (в ред. от 19 апреля 2016 г.) "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" гражданам запрещается: иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Исходя из совокупности вышеизложенных требований действующего законодательства, следует вывод о том, что поскольку ФИО1 находился в местах добычи (вылова) водных биоресурсов и при нем находилась сеть, то его действия образуют состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, так как объективную сторону данного состава административного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

УУП К.С.В. составивший протокол об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах и свидетельских показаниях должностного лица, непосредственно выявившего нарушение требований п. 29а Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, оснований не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» К.С.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1, наличии к нему неприязненных отношений или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника Отдела по Ульяновской области Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству К.М.А. от 25.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья