Судья Иванова Н.В. № 22-1941/2023 

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

21 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Пальчун О.В., 

судей Михайлова Д.А. и Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А., 

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Вечерской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дудливой Ю.З. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый Сегежским городским судом Республики Карелия:

- 29 марта 2022 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей; с назначением на основании п. «в» ч. 1, ч. 2 ст.97 УК РФ, п.«а» ч.1, 2 ст.99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях; постановлением Сегежского городского суда от 30 марта 2023 года отменено условное осуждение, постановлено об исполнении наказания; 

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сегежского городского суда от 29 марта 2022 года, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена ФИО1 на заключение под стражу. Срок наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.1, ч. 2 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1, ч. 2 ст.99 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Айтеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, и просившей о постановлении апелляционного приговора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Вечерской Е.В., поддержавших представление за исключением доводов, связанных с мнением потерпевшего о наказании, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 9 сентября 2022 года в поселке городского типа Надвоицы Сегежского района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайного хищения денежных средств на общую сумму 16 600 рублей с банковского счета Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудлива Ю.З. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, и постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку приговор не содержит указания на квалификацию действий ФИО1, признанных судом доказанными, а так же на мотивы юридической квалификации его действий. Кроме того, указывает, что карта памяти, признанная по делу вещественным доказательством, орудием преступления не является и подлежит возврату по принадлежности, то есть ФИО1 Обращает внимание, что мнение потерпевшего о наказании не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п.5 ст.307 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на то, является ли совершенное подсудимым деяние преступлением, какими пунктом, частью, статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации оно предусмотрено и обоснование принятого решения.

В описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, указаны мотивы и обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на норму уголовного закона (пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации), по которой должны быть квалифицированы действия ФИО1

Таким образом, суд, по существу, не дал правовую оценку действиям осужденного по предъявленному обвинению, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия делает вывод о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием к отмене приговора.

При этом нарушений, ставящих под сомнением саму процедуру судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было: судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при условии соблюдения прав участников процесса, все положенные в основу приговора доказательства судом были исследованы полно и всесторонне, с соблюдением принципов непосредственности, устности и гласности, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает и считает возможным вынести новое решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 позицию относительно предъявленного обвинения не изменил. Ввиду отсутствия возражений сторон, судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства совершенного ФИО1 преступления:

В период времени с 12 часов 49 минут 9 сентября 2022 года до 15 часов 49 минут 11 сентября 2022 года ФИО1, находясь на территории поселка городского типа Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, воспользовавшись переданными ему Г. мобильным телефоном и сим-картой оператора МТС с абонентским номером (...), привязанным к банковской карте № с банковским счетом №, открытым 7 марта 2012 года в отделении ПАО «Сбербанк» № (...), расположенном по адресу Республики Карелия, (.....), и принадлежащим Потерпевший №1, совершил пять операций путем отправления смс-сообщений на № по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств:

- 9 сентября 2022 года в 12 часов 55 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 900 рублей на счет мобильного телефона №;

- 9 сентября 2022 года в 14 часов 01 минуту осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 900 рублей на счет мобильного телефона №;

- 9 сентября 2022 года в 14 часов 41 минуту осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №1;

- 11 сентября 2022 года в 15 часов 22 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №1;

11 сентября 2022 года в 15 часов 28 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 800 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил и распорядился денежными средствами в сумме 16600 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с его банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина осужденного установлена, что подтверждается исследованными доказательствами. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, и подтвержденных им, следует, что летом 2022 года его знакомая Г. принесла два чужих телефона, которые, с ее слов, та взяла на время. Он переставил в телефон «Honor» сим-карту со второго телефона и некоторое время им пользовался. 9 сентября 2022 года на телефон пришло сообщение о поступлении 16000 рублей, и он решил ими воспользоваться. При помощи мобильного банка оплатил услуги мобильной связи, перевел деньги на карту отца, впоследствии обналичил их, используя банковскую карту отца – Свидетель №1

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего изложены ФИО1 в его заявлении о явке с повинной. 

Показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он употреблял спиртное с малознакомой женщиной по имени Л., после ухода Л. обнаружил пропажу своего мобильного телефона, в котором находилась сим-карта с номером 89116616024. В сентябре, обратившись в банк, выяснил, что сентябрьская пенсия была начислена на два дня раньше обычного, но все поступившие деньги с его счета списаны путем перевода на имя незнакомого ему человека и оплаты услуг связи. Причиненный ему ущерб является значительным. Сотрудник полиции, которая проводила проверку его заявления о хищении, позвонил на его №, ответил ФИО1, после чего ФИО1 пришел в отделение полиции, факт хищения не оспаривал;

- показаниями свидетеля Г., согласно которым в ходе распития спиртного с Потерпевший №1 она забрала у того телефон, который позже передала ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым его сын ФИО1 периодически пользуется принадлежащей ему банковской картой; со слов сына знает, что тот переводил чужие деньги на его Свидетель №1 карту;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал мобильный телефон «Honor» с сим-картой с номером (...); протоколом осмотра телефона;

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Н., а так же протоколом осмотра мобильного телефона «Honor» с установленной сим-картой, в ходе которого зафиксированы смс-сообщения о движении средств по счету;

- сведениями, полученными из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК, согласно которым Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости, в сентябре 2022 года ему была зачислена пенсия в сумме 16586 рублей 22 копейки;

- протоколом осмотра компакт-диска с выпиской о движении денежных средств по счету Свидетель №1

Судебная коллегия оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления и исследованные судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наличие квалифицирующих признаков нашло свое подтверждение. Совершая хищение, ФИО1 осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего. Учитывая имущественное положение Потерпевший №1, являющегося получателем пенсии по старости, сумму похищенных денежных средств, которая составляет размер месячного дохода потерпевшего, судебная коллегия оценивает причиненный потерпевшему ущерб, как значительный.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 октября 2022 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, и алкоголизм. Указанные эмоционально-волевые расстройства с недостаточной критической оценкой своего состояния и поведения, ограниченной способностью к прогнозированию возможных последствий своих действий, на фоне интеллектуального снижения, не исключающего вменяемости, во время совершения инкриминируемого деяния ограничивали способность ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенным с исполнением наказания. 

Учитывая заключение экспертов, которое дано компетентной комиссией, является аргументированным и сомнений не вызывает, судебная коллегия признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а указанное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывает при назначении наказания. 

Поскольку выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, наряду с наказанием, судебная коллегия назначает ему принудительную меру медицинского характера в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч.1, ч.2 ст. 99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Назначая ФИО1 наказание, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судебная коллегия принимает во внимание данные о личности ФИО1, установленные судом первой инстанции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судебная коллегия учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказания, судебная коллегия, с учетом данных о личности ФИО1 полагает невозможным его исправления без изоляции от общества и назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения своих целей исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им повторных преступлений. При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного срока, наказание по совокупности приговоров назначается на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не отбытого наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 29 марта 2022 года. При этом, определяя не отбытую часть наказания по указанному приговору судебная коллегия учитывает, что 10 октября 2023 года ФИО1 взят под стражу по настоящему делу, таким образом, ФИО1 отбывал наказание по приговору от 29 марта 2022 года с момента отмены условного осуждения 30 марта 2023 года и по 9 октября 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения, срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислять с момента провозглашения приговора, соответственно мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в резолютивной части приговора суда первой инстанции допущена явная описка: карта памяти, принадлежащая ФИО1, на что прямо указано в приговоре, необоснованно передана потерпевшему. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанции, с учетом сведений о состоянии психического здоровья осужденного, судебная коллегия относит на счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь пп.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, ст. 389.28, ст.ст.389.31-328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Дудливой Ю.З. и вынести новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не отбытого наказания по приговору Сегежского городского суда от 29 марта 2022 года (в виде 6 месяцев от не отбытого наказания, составляющего 11 месяцев 20 дней), назначить ФИО1 лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с 21 декабря 2023 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить

На основании п.«в» ч.1, 2 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1, 2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Освободить с ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле на предварительном следствии в суде первой и апелляционной инстанции по назначению. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Cromax», сим карту оператора сотовой связи «МТС» вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

-выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1; компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor 7А» вернуть Д., 

- карту памяти марки «Smartbuy» вернуть ФИО1

Апелляционный приговор может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока - в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун 

судьи Д.А. Михайлов

А.Ф. Нуждина

.