П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 20 марта 2025 года 

Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 3/12-0298/25 заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио, согласно которой заявитель просит признать незаконным постановление следователя от 16.01.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемой фио- адвоката фио о возврате сотового телефона- незаконным и необоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

По смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Как следует из представленных материалов 16 января 2025 года следователем фио было рассмотрено ходатайство адвоката фио о возврате фио сотового телефона, изъятого в ходе обыска 16 сентября 2024 года, однако постановлением от 23 сентября 2024 года сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу №124002007703000883. 

Таким образом, анализ содержания жалобы и приложенных документов позволяет суду прийти к выводу, что доводы жалобы, направленные на оспаривание решения следователя при производстве предварительного расследования в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам, в том числе о порядке хранения вещественных доказательств - фактически направлены на обжалование действий и решения следователя, связанные с оценкой доказательств, оценка которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Помимо этого, принятие решения о признании полученных в ходе расследования предметов и документов вещественным доказательством находится в компетенции лица, осуществляющего расследование. Направлять ход расследования, определяя, как и когда какие следственные и процессуальные действия проводить, вправе исключительно сам орган расследования, в данном случае следователь, как об этом указано в ст. 38 УПК РФ. Суд не вправе, в том числе в рамках производства по ст. 125 УПК РФ, лишить орган расследования полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, полагаю необходимым отказать в принятии жалобы.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать заявителя фио, в рассмотрении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.   

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения

Судья Е.А. Козлова