ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Мамбетовой С.А., с участием государственных обвинителей (изъято), (изъято) и (изъято) военного прокурора войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, (изъято) ФИО2, (изъято) ФИО3, подсудимого ФИО4, защитников Малаховского С.А., Бослак Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО4, родившегося (изъято),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО4, в период мобилизации в 17-ом часу 9 апреля 2023 г. около дома № 30 по ул. Слепнева в г. Севастополе, из личной неприязни, возникшей после высказанных Потерпевший №1 замечаний относительно агрессивного поведения подсудимого в отношении девушки, левой рукой толкнул Потерпевший №1 в грудь, затем этой же рукой схватил последнего за правую руку и нанес тому правым кулаком удар в область челюсти слева, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и тела нижней челюсти справа со смещением отломков, то есть средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что применил насилие к Потерпевший №1 из-за того, был недоволен сделанным ему замечанием во время выяснения отношений с его девушкой, которое его задело.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО4 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером 9 апреля 2023 г. вблизи дома 30 по ул. Слепнева услышал разговор на повышенных тонах между незнакомой ему девушкой и ФИО4, которому он сделал замечание, на что тот схватил за руку и нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал и почувствовал боль в области челюсти слева, чем причинил телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1 дала показания в ходе предварительного следствия о том, что вечером 9 апреля 2023 г. у нее с ФИО4 состоялся конфликт, в ходе которого подсудимый прижал её к забору дома № 30 по ул. Слепнева. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1 и сделал ФИО4 замечание, на которое подсудимый отреагировал ударом потерпевшему по лицу. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, в вечернее время 9 апреля 2023 г. она увидела, как ФИО4 прижал к забору дома № 30 по ул. Слепнева ее подругу Свидетель №1 и стал с последней громко выражаясь, выяснять отношения. Проходящий по близости Потерпевший №1 сделал ФИО4 замечание о некорректном общении с девушкой. В этот момент она с Свидетель №1 убежали, а позже со слов ФИО4 она узнала, что подсудимый ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № (номер) следует, что у Потерпевший №1 выявлен (изъято), квалифицирующийся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Оценив исследованные доказательства, суд находит установленным, что ФИО4 в период мобилизации в 17-ом часу 9 апреля 2023 г. около дома № 30 по ул. Слепнева в г. Севастополе, из личной неприязни, сначала левой рукой толкнул Потерпевший №1 в грудь, затем этой же рукой схватил последнего за правую руку и нанес тому правым кулаком удар в область челюсти слева, чем причинил Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку ФИО4 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, суд указанные действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и молодой возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте ФИО4 давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по службе, отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий, принесение извинений потерпевшему, участие в специальной операции в Сирийской Арабской Республике, а также в специальной военной операции, его статус ветерана боевых действий, наличие ведомственной медали.

Обстоятельством, отягчающим Ковалеву наказание в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в период мобилизации.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что противоправные действия ФИО4 совершены 9 апреля 2023 г., то есть в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку представленное стороной обвинения химико-токсикологическое исследование с выводом о наличии в биологическом объекте подсудимого производных наркотического средства, само по себе не может свидетельствовать о степени опьянения и их влиянии на проявление в поведении агрессивных форм реагирования в конфликтной ситуации.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, на формирование у ФИО4 преступного умысла на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, повлияло возбужденное состояние вследствие возникшего конфликта с его девушкой, что при поступивших в присутствии этой девушки замечаний потерпевшего, вызвало у подсудимого к тому несоразмерную агрессию и обусловило совершение им преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, в суде не установлено.

Поскольку ФИО4 является военнослужащим, иные виды наказаний, кроме лишения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста к нему применяться не могут.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказания обстоятельства суд считает, что его исправление, а также иные цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания, вследствие чего, в соответствии со ст. 73 УК РФ, ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно.

По данному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с учетом уточнений с ФИО4 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и возмещении имущественного вреда в качестве утраченного заработка в размере 56 209 руб. 25 коп. 

В обоснование искового заявления потерпевший указал, что в результате совершенного ФИО4 преступления он получил травму, в связи с чем он испытал глубокие переживания, физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болях в области челюсти, плохом сне, нарушением жевательной и сенсорной функции, был лишен нормального общения с окружающими.

Государственный обвинитель полагал обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению гражданский иск потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 заявленные исковые требования признал частично, полагал размер исковых требований чрезмерно завышенным и признал исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, с учетом представленных доказательств, установления вины подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, суд находит основания иска подтвержденными в ходе судебного разбирательства, поскольку умышленными действиями подсудимого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, последний испытал эмоциональные переживания и нравственные страдания.

Принимая во внимание, степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, а также имущественное положение ФИО4, полагает возможным и необходимым в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить иск частично и взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а в остальной части требований иска в размере 100 000 руб. отказать.

Рассматривая требования гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в размере 56 209 руб. 25 коп., связанного с упущенной выгодой, которую он недополучил в качестве заработка, суд, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 12 Постановления Пленума от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», полагает необходимым оставить без рассмотрения в этой части гражданский иск потерпевшего, поскольку в нем содержится требование, не о возмещении вреда причиненного непосредственно ФИО4 потерпевшему, а представляет собой требование имущественного характера, хотя и связанное с преступлением, но относящееся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Для обеспечения исполнения приговора и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого и в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб. в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 100 000 (сто тысяч) руб. отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 56 209 (пятьдесят шесть тысяч двести девять) руб. 25 коп., оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание по назначению юридической помощи в размере 14 936 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб., взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Жагинов