№ 1-474/2024

УИД 86RS0005-01-2024-004515-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 3 декабря 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е., 

при секретаре Щелкуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ердякова П.В.,

защитника – адвоката Кузьмина А.П.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО – Югры (с учётом апелляционного определения суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО – Югры по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО – Югры по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок 1 год, со следующими административными ограничениями: являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. При постановке на учет ФИО1 указал в качестве места своего проживания: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, комната №. В ходе исполнения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 место его проживания было изменено на: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>. 

ФИО1 имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в течении с декабря 2023 года по май 2024 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут ФИО1, находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: ХМАО- Югра, 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, не уведомив сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 до 06 часов 00 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, не уведомив сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 до 06 часов 00 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, не уведомив сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 до 06 часов 00 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в приемном отделении БУ «Лянторская городская больница», расположенного по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>, строение №, то есть в период установленного ему ограничения- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов 00 минут.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

К характеристике личности ФИО1 выданной ОМВД России по Сургутскому району, суд относится критически, поскольку она основана лишь на том, что он ранее судим и привлекался к административной ответственности, вместе с тем, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него по ст.314.1 УК РФ явились именно эти основания.

Из мест лишения свободы, где ранее ФИО1 отбывал наказание, последний характеризуется положительно. Согласно справке подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает сведения о его личности, наличие у него смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения ФИО1 от назначенного наказания, в том числе на основании ст.82 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из приведённых в приговоре данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем усматривает основания для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1 что, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: материалы дела административного надзора– оставить в ОМВД России по Сургутскому району. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Верно: Судья С.Е. Мельников 

Секретарь А.А. Щелкунова 

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, 

в деле № 1-474/2024, УИД 86RS0005-01-2024-004515-78.