Дело № 2а-1066/2021

73RS0002-01-2021-002180-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВД ГИБДД по Ульяновской области, ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным. Свои требования обосновывает тем, что она является участником ДТП, которое произошло 18.06.2020г. около дома 75 по ул. Федерации г. Ульяновска. Потерпевшая предоставила медицинские документы для проведения экспертизы, подлинность которых у нее вызывает сомнения, так как потерпевшая является врачом. Однако, дознаватель ФИО2 ей отказала в ознакомлении с медицинской документацией, ссылаясь на медицинскую тайну. Считает, что ей необоснованно было отказано, поскольку она не может убедиться в том, что предоставленные документы не подделаны и не сфальсифицированы. Просит признать незаконными действия (бездействие) дознавателя ГИБДД по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в отказе предоставить ей документы для ознакомления по административному делу по факту ДТП от 18.06.2020г. около дома 75 по ул. Федерации г. Ульяновска.

Поскольку УВД ГИБДД по Ульяновской области не является юридическим лицом, определением суда в качестве надлежащего соответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного истца, административный иск поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, административный иск не признали, указывая на то, что оснований для удовлетворения не имеется.

Административный ответчик, ФИО2, административный иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения не имеется.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон №59-ФЗ) имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрение обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

В соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направляет гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем (пункты 91, 144 Инструкции).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. (пункт 145 Инструкции).

В судебном заседании было установлено, что 18.06.2020г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Спортейдж, регистрационный номер №, допустила наезд на пешехода ФИО3, в результате которого пешеход получила телесные повреждения.

Определением от 18.06.2020г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По данному ДТП составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, отобраны объяснения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №а от 18.06.2020г. в отношении ФИО1 состояния опьянения не установлено.

Определением от 19.06.2020г. в отношении ФИО3 назначена судебно-медицинская экспертиза.

В связи с проведением расследования КУСП 14546 по факту ДТП и необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 была запрошена медицинская документация на ФИО3 В последующем, по ходатайству судебно-медицинского эксперта были запрошены - рентгенография правого предплечья, проведенная в ГУЗ УОКЦСВМП (18.06.2020г.), повторная контрольная рентгенография обоих лучезапястных суставов (правого и левого) в двух проекциях. На момент рассмотрения данного административного дела судебно-медицинская экспертиза не проведена.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021г. ФИО1 обратилась с обращением в УМВД России по Ульяновской области на предмет предоставления ей для ознакомления с материалами по ДТП от 18.06.2020г., в том числе, с медицинской документацией на ФИО3 

16.02.2021г., 09.03.2021г. в адрес ФИО1 по указанной ею электронной почте, УМВД России по Ульяновской области были направлены уведомления по ее обращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Пунктом 4 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинская организация обязана соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах.

В отношении врачебной тайны статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено специальное правовое регулирование, в соответствии с которым сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Из материалов дела следует, что от ФИО3 имеется расписка, из которой следует, что она запрещает знакомиться с медицинской документацией на ее имя водителю ФИО1, и лицам, представляющим ее интересы. Необходимая информация по травмам, полученных в результате ДТП будет изложена в заключении эксперта.

Из пояснений ФИО2 следует, что запрошенная медицинская документация в отношении ФИО3 к материалам дела об административном правонарушении не приобщалась, а была направлена непосредственно экспертам для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Поскольку медицинская документация в отношении ФИО3 к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств не приобщалась, то оснований для ознакомления ФИО1 с медицинской документацией не имеется.

По мнению суда, ФИО4 неоднократно предоставлялась информация на ее обращения со ссылкой на действующее законодательство. Ответы даны в рамках исполняемых сотрудниками полномочий.

Суд также обращает внимание на то, что в определении Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2013г. №134-О «По жалобе граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав положением п. 2 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся информация, затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц. Соответственно, это законоположение не может рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Ссылка представителя административного истца на конституционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01. 2020г. №31-КА19-4, при рассмотрении данного дела, правового значения не имеет.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Таким образом, оснований для признаний действий (бездействия) незаконными у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова