2-188/2025 

62RS0001-01-2023-003067-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при помощнике судьи Желтовой А.В., секретарях судебного заседания Топтыгиной (Багровой) Т.Д., Невзоровой А.С.,

с участием истца ФИО2. его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ссуда гражданское дело по иску ФИО2 ФС.И. к ООО «Ультра ойл» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ультра ойл» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировал тем, что 11 сентября 2023 года не позднее 9 часов 14 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Ульта Ойл» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением собственника автомобиля ФИО2, сумма материального ущерба составила у последнего 183685руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1191,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4982 руб., которые просит взыскать.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017 N 6-П разъяснил, что в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Судом установлено, что 11 сентября 2023 года не позднее 9 часов 14 минут возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Ульта Ойл» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением собственника автомобиля ФИО2, сумма материального ущерба составила у последнего 183685руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: ПТС, административным материалом, судебной экспертизой.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности и достоверности данного доказательства у суда не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истцом поддержаны на 97%, то судебные расходы за составление досудебного исследования подлежат взысканию в размере 11640 руб., а расходы по оплате госпошлины в размере 4832,54 руб. В тоже время, расходы на оплату по отправке телеграмм подлежат взысканию без пропорции в размере 1191,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ФС.И. к ООО «Ультра ойл» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ультра ойл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФС.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 183685 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 17664 (Семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.25