Дело №

УИД №RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в обоснование на то, что ФИО2 (далее потребитель, потерпевший) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее Финансовый Уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 213 120 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21- 3174/5010-004 требования потребителя удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы, в том числе, - неустойка в размере 162 325 (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек; - неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 10.10.2018 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, установленного заочным решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 от 07.08.2020 по гражданскому делу № 2-560/2020-6, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного постановлено 29.01.2021 года.

Решение финансового уполномоченного не может считаться законным и обоснованным в части суммы взысканной неустойки, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе и в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Toyota Аllех, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО4, Toyota Caldina, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3, Honda Fit, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащего потерпевшему.

Виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО. В заявлении потерпевший выбрал форму возмещения в виде ремонта на СТОА ООО «Ламарк-Центр», расположенной по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» направило потерпевшему направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на выбранную потерпевшим станцию технического обслуживания ООО «Ламарк-Центр» (далее - СТОА), что подтверждается копией реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА произведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра №.

Восстановительный ремонт Транспортного средства потерпевшего по направлению на СТОА произведен не был, по причинам, не зависящим от страховой компании, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направление на СТОА было аннулировано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего об аннулировании выданного направления на ремонт на СТОА и необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Только 28.08.2019 потерпевшим были предоставлены банковские реквизиты, что подтверждается заявлением с входящим штампом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 72100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

По результатам рассмотрения обращения Финансовый Уполномоченный взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 325 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный не учел, что п. 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных. дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков свои банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения не представила, поскольку просил организовать и оплатить: восстановительный ремонт.

Банковские реквизиты были предоставлены в распоряжение страховщика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, двадцатидневный срок исполнения именно денежного обязательства перед потерпевшим следует исчислять с указанной даты.

С учетом изложенного, полагают, что конечной датой исполнения обязательств необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение в размере 72 000 рублей 00 копеек было перечислено ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления неустойки на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Считает, что финансовым уполномоченным неправомерно включен в расчет неустойки период до вступления в силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор о размере выплаченного страховщиком возмещения. Не согласившись с отказом компании в доплате, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к мировому судье судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №. Необходимо учитывать, что период рассмотрения дела в суде независящее от сторон обстоятельство. С целью выяснения действительной стоимости вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, в ходе судебного разбирательства экспертом-техником АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» была проведена судебная экспертиза, до получения результатов которой установить правомерность требований потерпевшего не представлялось возможным. Поскольку до вступления в силу решения суда стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/сустановлена не была, оснований для взыскания неустойки за период рассмотрения дела в суде не имеется.

Как установлено Финансовым Уполномоченным, Заочным решением Суда от ДД.ММ.ГГГГ погражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 56 400 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 256 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 28 200 рублей 00 копеек (далее - Решение суда).

14.09.2020 Решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Решения суда со счета ПАО СК «Росгосстрах», в пользу потерпевшего были списаны денежные средства в сумме 120656 рублей 80 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, основания для взыскания неустойки за период с 27.12.2019г. по 14.09.2020г. (262 дня) отсутствуют.

Таким образом, период просрочки обязательства по выплате присужденного страхового возмещения должен рассчитываться следующим образом:

433 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 262 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 171 день.Следовательно, неустойка, рассчитанная от суммы присужденного страхового возмещения, составит: 56 400 * 171 * 1% = 96 444 рубля 00 копеек.

Также Финансовым Уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах»осуществило потерпевшего выплату неустойки в размере 72 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

С учетом добровольной выплаты, размер неустойки, причитающейся потерпевшему должен составлять: 24 444 рубля 00 копеек (96444 - 72000 = 24 444 руб.)

Считает, что рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка в общем размере 234 325 рублей 00 копеек (с учетом 72 000 руб., выплаченной добровольно) является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

Неустойка в 1,8 раза превышает общий размер присужденного возмещения - 128 500 рублей 00 копейки, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению о страховом возмещении и по решению суда.

Таким образом, в совокупности данные доводы, которые не были оценены финансовымуполномоченным при рассмотрении и разрешении спора между потребителем и финансовойорганизацией, служат безусловным основанием для снижения взысканной неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что меры защитынарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взысканный размер неустойки является необоснованным.

Из норм Закона об ОСАГО следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Иное совокупное толкование, в частности состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-3174/5010-004, рассмотреть требование потребителя о взыскании неустойки по существу и отказать в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя в случае неявки его в судебное заседание.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание представил письменные возражения в соответствии с которыми просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 29 января 2021 года №У-21-3174/5010-004, требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскана неустойка 162325 рублей и за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 10.10.2018 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, установленного заочным решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 от 07.08.2020 по гражданскому делу № 2-560/2020-6, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 56 400 рублей.

Суд находит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением финансового уполномоченного установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего гражданского дела, в том числе:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2018 года, вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota Аllех, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах" от О. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» сформировала заявителю направление на восстановительный ремонт на станцию обслуживания автомобилей ООО «Ламарк-Центр» (далее СТОА), что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств направления письма от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес потерпевшего, как финансовому уполномоченному, так в суд не представлено.

Восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего по направлению на СТОА произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 72100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Так же финансовым уполномоченным установлено, что заочным решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение пор договору ОСАГО 56400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 800 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые услуги в размере 256,80 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 28200 рублей. Сведений об исполнении решения суда финансовому управляющему представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», действуя через представителя, обратился потерпевший с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 72000 рублей.

Установленные в решении финансового уполномоченного вышеуказанные обстоятельства при рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 17 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. То есть, сама по себе выдача потерпевшему направления на ремонт в СТО, которая ремонт не осуществила, не является исполнением обязательства страховщика в установлено законом порядке, поскольку именно на страховщике лежит обязанность по организации ремонта.

Потерпевший за выплатой страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ, представив полный комплект документов.

Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, финансовым уполномоченным правомерно за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после обращения с заявлением о страховом случае) по день фактической выплаты страхового возмещения и взыскана неустойка в сумме 162 325 рублей и 56400 рублей. С расчетом неустойки, приведенном в решении, суд соглашается.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Применительно к настоящему делу, основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявляя о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, ПАО СК «Росгосстрах» доказательств такой несоразмерности не представило. Необоснованное снижение неустойки в данном случае нарушит права потерпевшего, так как стимулируя страховщика к своевременному исполнению обязательства по осуществлению страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, законодатель определил соразмерность неустойки допущенному страховщиком нарушению в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.