Дело № 1-14/2025 УИД 59RS0037-01-2024-000042-76 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием государственного обвинителя – Ложкина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Заякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в качестве водителя следовал на грузовом автомобиле марки «VOLVO» государственный регистрационный № по маршруту 

<

адрес>. В кузове указанного автомобиля находился принадлежащий З.А. груз - брусчатка шлаковая в количестве не менее 5000 штук. При следовании по указанному маршруту у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение части груза. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой умысел, на вышеуказанном автомобиле подъехал к дому по адресу 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа завладел принадлежащей З.А. брусчаткой шлаковой в количестве 950 штук по цене 

<

данные изъяты> рубля за одну штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым З.А. на указанную сумму материальный ущерб, являющийся для него значительным. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство – брусчатка шлаковая в количестве 950 штук, переданная на хранение потерпевшему З.А., подлежит оставлению у З.А.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг защитника в период дознания и в суде взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - брусчатку шлаковую в количестве 950 штук, переданную на хранение потерпевшему З.А., - оставить у З.А.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин