УИД 74RS0№-64

Дело № 2-564/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 января 2026 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» о возложении обязанности на ответчика исполнить договор от 22 июня 2023 года № в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; взыскании неустойки за период с 01 февраля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 74 228,82 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы; государственную пошлину в доход государства.

В обоснование требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 22 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение №. 15 июня 2023 года были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок действия которых составляет 2 года, срок вода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 4 квартал 2023 года. Дополнительным соглашением № от 20 ноября 2023 года срок выполнения мероприятий продлен до 31 января 2024 года. 23 июня 2023 года была произведена оплата в размере 81346,65 рублей по выставленному счету от 15 июня 2023 года № № за осуществление технического присоединения к электрическим сетям, с даты оплаты договор считается заключенным. 09 февраля 2024 года и 16 сентября 2024 года ответчиком в адрес истца были направлены ответы на его обращения, в которых он сообщал о продлении сроком выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения № от 22 июня 2023 года до 30 июля 2024 года и до 31 декабря 2024 года. Сроки выполнения работ были изменены в одностороннем порядке, при этом дополнительного соглашения между сторонами не подписывалось. До настоящего времени по договору со стороны ПАО «Россети Урал» обязательства не выполнены, мероприятия по технологическому присоединению не проведены, схема постоянного электроснабжения не разработана и не утверждена. (л.д. 3-9).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просил снизить суммы неустойки, морального вреда и штрафа.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 28 октября 2025 года ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № (л.д. 10-14, 36-39).

29 мая 2023 года ФИО1 подана заявка на осуществление технологического присоединения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское 

<

адрес> с кадастровым номером № с указанием планируемого срока введения энергопринимающего устройства в эксплуатацию в ноябре 2023 года (л.д. 15).

Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительств и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке, за год просрочки (л.д. 16-17).

Согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям № от 15 июня 2023 года наименование и местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. 10 технических условий – сетевая организация осуществляют до границ участка заявителя строительство воздушной ЛЭП 10 кВ от ВЛ-10 кВ № 6 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ на железобетонных опорах, одноцепной, изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 мм2 до 100 мм2, включительно, протяженностью 0,650 км. В том числе совместным подвесом с существующей ВЛ-0,4кВ (л.д. 20).

Согласно дополнительному соглашению от 14 декабря 2023 года № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 22 июня 2023 года продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленные пунктом 6 Договора до 31 января 2024 года (л.д. 18).

Письмом от 09 февраля 2024 года ПАО «Росссети-Урал» - «Челябэнерго» сообщил ФИО1 о том, что в срок до 30 июля 2024 года будут выполнены строительно-монтажные работы, предусмотренные договором от 22 июня 2023 года № (л.д. 21).

Письмом от 16 сентября 2024 года ПАО «Росссети-Урал» - «Челябэнерго» сообщил ФИО1 о том, что в срок до 31 декабря 2024 года будут выполнены строительно-монтажные работы, предусмотренные договором от 22 июня 2023 года № (л.д. 22).

15 июня 2023 года филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» выставлен счет ФИО1 на оплату № за осуществление технического присоединения к электрическим сетям по счету № от 15 июня 2023 года в размере 81 346,65 руб., который был оплачен 21 июня 2023 года по карте Банка №, владельцем которой является ФИО5 (л.д. 23-25).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора составляет 6 месяцев с даты оплаты счета на отплату, при этом датой оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Денежные средства от истца в счет оплаты договора поступили на расчетный счет ответчика 21 июня 2023 года, следовательно, работы технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца должны были быть произведены в срок не позднее 21 декабря 2023 года.

Однако, дополнительным соглашением № 1 от 14 декабря 2023 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный был продлен до 31 января 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил договор об осуществлении технологического присоединении от 22 июня 2023 года в связи, с чем исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединении подлежат удовлетворению

Определяя срок для выполнения данного вида работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить его в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.

В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

Поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств начиная с 01 января 2025 года по настоящее время, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, а именно 81 346,65 руб. х 365 х 0,25% = 74 228,82 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления нравом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения предусмотрены п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявленное стороной ответчика в судебном заседании ходатайство о снижении заявленного размера штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для его снижения. Размер неустойки в размере 35 000 рублей должным образом компенсирует последствия нарушения прав истца, будет соответствовать принципу разумности и справедливости, не будет нарушать принцип равенства сторон и недопустимость неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, и в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен, то истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя ко взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить её в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. из расчета: (35 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

При этом суд также усматривает оснований для снижения суммы штрафа неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения прав истца и полагает установить его в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (если цена иска не превышает 1 000 000 руб.) освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу вышеприведенных норм ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН 

<

***>, обязанность в течение 45 календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 июня 2023 года №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года