П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 11 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК Кировского района Жихарева В.Г., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 10.09.2019г., 

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3.

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 07 минут 08.08. 2019 года, находился в помещении спортивного комплекса «Спартак», расположенного по адресу: 

<

...>. Увидев, висевший на вешалке портфель, принадлежащий ФИО2, у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из портфеля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портфеля, висевшего на вешалке, имущество ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Huawey Nova 21 LTE Dual sim blue», стоимостью 6100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и защитным, стеклом материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Жихарева В.Г., его поддержавшего, потерпевшей ФИО2 и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяния подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Установлено, что ФИО1, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, помимо воли потерпевшей и в тайне от нее, незаконно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон марки «Huawey Nova 21 LTE Dual sim blue», стоимостью 6100 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», защитной пленкой, материальной ценности, не представляющей.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он с ней примирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при деле, с мобильного телефона марки «Huawey Nova 21 LTE Dual sim blue» - хранящегося у ФИО2, снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.