Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Плутницкая Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2019 по исковому заявлению Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИКПК «Свой Дом» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (№. договора займа). В соответствии с п№. договора займа ФИО1 обязан был уплачивать компенсацию (проценты) за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования суммой займа. 

<

данные изъяты> договора займа предусмотрено, что в случае просрочки за каждый день просрочки платежа ФИО1 уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора. Проценты по договору займа подлежали возврату равными ежемесячными платежами, тогда как сумма займа подлежала возврату в конце срока действия договора 

<

данные изъяты> договора займа). Заем был предоставлен для улучшения жилищных условий, а именно оплаты квартиры в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО10.

ИКПК «Свой Дом» свои обязательства выполнил, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>.

Ответчики свои обязательства по ежемесячной оплате процентов выполняют ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, однако требование истца проигнорировано ответчиками. 

Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, от иска отказался. 

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 73 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представитель истца направил заявление об отказе от исковых требований, заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, не противоречит закону. 

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом суд отказывает в возврате государственной пошлины, так как это противоречит ч.1 ст.101 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ИКПК «Свой Дом» от исковых требований к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу прекратить. 

Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, в целях обеспечения исковых требований в пределах суммы заявленных исковых требований 

<

данные изъяты>, принятый на основании определения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья