Дело № 1-27/2024 (1-664/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-006622-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1, Петерс В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, ... не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

содержащейся под стражей с ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо магазина ..., расположенного по адресу: ..., увидела, что на бордюре (выступе) вышеуказанного магазина лежат сумка черного цвета и рюкзак розового цвета, предположив, что в них находятся мобильные телефоны, сформировала умысел на тайное хищение указанного имущества, после чего, в это же время, действую незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшихся тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «Сяоми редми 9 С» (Xiaomi redmi 9C) M2006C3MNG c объемом встраиваемой памяти 64 гигабайт (Gb), стоимостью с учетом износа и амортизации 4710 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности силиконовый чехол, защитное стекло, сим-карту оператора мобильной связи «Теле-2», сумку, 4 ключа от квартиры, банковскую карту «Тинькофф Джуниор», причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4710 рублей, а также тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Сяоми редми 10 С» (Xiaomi redmi 10C) с объемом встраиваемой памяти 128 гигабайт (Gb), стоимостью с учетом износа и амортизации 8190 рублей, в чехле красного цвета с кольцом, стоимостью 257 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности 2 сим-карты оператора мобильной связи «Мегафон», рюкзак «Puma», 3 ключа от квартиры, банковскую карту ..., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9167 рублей.

Таким образом, ФИО2 ... в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, действую незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевший №2, стоимостью 4710 рублей, причинив имущественный ущерб, и имущество Потерпевший №1, стоимостью 9167 рублей, причинив значительный имущественный ущерб, а всего на общую сумму 13877 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действия ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Малкин К.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Петерс В.В. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность подсудимая ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроена, до задержания имела ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указала место сокрытия похищенного имущества, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимой ФИО2

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО2, которая является трудоспособной, ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания, основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, срока содержания под стражей, учитывая, что подсудимая содержалась под стражей в условиях следственного изолятора более месяца, суд считает возможным освободить от назначенного наказания ФИО2 полностью.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда – 9167 рублей, который ФИО2 признала, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ..., освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на обязательство о явке, освободить ее из-под стражи в зале суда. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО2, родившейся ... в ... (паспорт N N, выдан ... ..., N) в пользу Потерпевший №1 (паспорт N N, выдан ... ..., N), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9167 (девяти тысяч ста шестидесяти семи) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 9C» в силиконовом чехле черного цвета с рисунком космоса, считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2;

- СD-диск с видеозаписью за ... с камеры видеонаблюдения ... в ..., хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья