Дело № 2-9464/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-009291-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО8, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины выплаченных денежных средств по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с бывшей супруги половины выплаченных им денежных средств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано на то, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ находились в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанком (ОАО) и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сторонам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 12 % годовых до предоставления выписки из ЕГРП и снятия обременения первичным кредитором, под 11% годовых после предоставления выписки ЕГРП о регистрации ипотеки в пользу ГПБ (ОАО) и снятия обременения первичным кредитором, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на полное досрочное погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. В настоящее время в общей долевой собственности бывших супругов находится объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая является обеспечением исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковое заявлением ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворено в части, в том числе отказано в удовлетворении иска в части требования о разделе обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, с момента расторжения брака по настоящее время обязательство по исполнению условий кредитного договора, а именно, его погашению исполняется ФИО1 единолично, тогда как стороны являются солидарными заемщиками, в связи с чем за период с декабря 2021 по июнь 2023 года истцом выплачено 

<

данные изъяты> ФИО1 предпринимал попытки с целью урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, однако, ФИО2 свои обязательства по погашению кредитного договора не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает.

Ввиду изложенных обстоятельств ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителей по доверенности ФИО7, ФИО8, которые возражали против удовлетворения исковых требований, указали на то, что доверитель в жилом помещении не проживает, решением суда было отказано в разделе обязательств по кредитному договору, поскольку отсутствовало согласие кредитора на их раздел.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с положением статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу положений статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Стороны являются заемщиками по кредитному договору, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств, задолженность погашена истцом, в связи с чем с ответчика обоснованно взыскана его доля должнику, исполнившему солидарную обязанность.

Судом из материалов дела установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от 29.10 2021, о чем выдано свидетельство о расторжении брака IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанком (ОАО) и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сторонам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> (пункт 2.1), под 12 % годовых до предоставления выписки из ЕГРП и снятия обременения первичным кредитором (пункт 2.3), под 11% годовых после предоставления выписки ЕГРП о регистрации ипотеки в пользу ГПБ (ОАО) и снятия обременения первичным кредитором (пункт 2.3), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). Кредит был предоставлен на полное досрочное погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в счет погашения кредитных обязательств произведены платежи в общей сумме 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма уплаченных процентов, что подтверждается справкой о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полученные по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были потрачены на приобретение в период брака квартиры, раздел которой был произведен решением суда в равных долях. 

При таких обстоятельствах, учитывая произведённые ФИО1 обязательные платежи в счет погашения кредитных обязательств, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение ФИО2 обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании половины выплаченных денежных средств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины выплаченных денежных средств по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03.11.2023.

Федеральный судья Зырянова А.А.