Дело № 1-81/23 (12301330007000058)

УИД 43RS0013-01-2023-000392-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года

г. Зуевка Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Мацко Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мусихина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. В-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего разнорабочим в ООО «Абсолют» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пл. Свердлова, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 1 день из ФКУ КП-15 УФСИН России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания не приступил. Судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Омутнинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 1 день. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в 

<

адрес>, подъезда №, 

<

адрес>, пл.Свердлова, 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последнему, действуя умышленно с целью причинения физической боли, с силой нанес не менее 3-х ударов левой ногой в область лица последнего, причинив ему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в веках правого глаза с кровоизлиянием в склеру глазного яблока, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в 

<

адрес>, подъезда №, 

<

адрес>, пл.Свердлова, 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №2, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно с целью причинения физической боли, с силой нанес не менее 2-х ударов кулаком в область головы последнего, причинив ему сильную физическую боль. От действий ФИО1 Потерпевший №2 не удержался на ногах и упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с силой нанес лежащему на полу Потерпевший №2 не менее 4-х ударов ногами по голове и телу Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в веках обоих глаз (2) и в лобной области (2), которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности, так и в совокупности, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

В ходе продолжающегося конфликта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде №, 

<

адрес>, пл. Свердлова, 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к последнему, действуя умышленно с целью причинения физической боли, держа в руке деревянную ножку от шкафа, нанес ею 1 удар Потерпевший №2 в область лица, и не менее 2-х ударов в область головы Потерпевший №2, причинив ему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны в лобной области лица (1), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в подъезде №, 

<

адрес>, пл. Свердлова, 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №3, испытывая личную неприязнь к последнему, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в руке деревянную ножку от шкафа с силой нанес не менее 5-ти ударов данным предметом по голове, лицу и рукам, и 1 удар кулаком в область лица Потерпевший №3, причинив ему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы рта справа, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, ему понятны. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Государственный обвинитель Мацко Ю.С. согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения. 

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО1 (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Действия подсудимого ФИО1 (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия 

Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма у него не обнаруживается. (л.д. 166-168)

Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, кроме того, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, сопряженного с применением насилия, являются составной частью объективной стороны составов преступлений по настоящему уголовному делу.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что он привлекался к административной ответственности (л.д. 147-148), у врача психиатра – нарколога и врача психиатра на учете не состоит, обследован РВК с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения» (л.д. 154-155), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. (л.д. 157, 158)

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ( эпизод в отношении Потерпевший №1) - в виде 4 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) – в виде 5 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) – в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район 

<

адрес>» с места жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район 

<

адрес>» с места жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Н.В. Шмакова