Судья Есин В.С. Дело №22-864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

адвоката Клепиковой Е.И., представившей удостоверение № 2221 и ордер № 6743 от 08.02.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 г. 

апелляционное представление прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Лашова А.В. и дополнение к нему 

на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

19.03.2018 г. Краснобаковским районным судом Нижегородской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 02 года; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11.07.2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16.01.2020 г. в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 20.04.2021 г. по отбытию наказания;

25.05.2022 г. Краснобаковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 02 года, 

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25.05.2022 г. ФИО1 отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25.05.2022 г. и окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25.11.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ВЛЮ., совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурором Краснобаковского района Нижегородской области Лашовым А.В. поставлен вопрос об изменении приговора суда в отношении ФИО1 с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступления и в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 25.11.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор суда осужденным ФИО1 не обжалован.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции и об отложении с соблюдением требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, от участия в судебном заседании отказался 25.11.2022 г. (т. 2 л.д. 25). Учитывая, что явка ФИО1 не признана обязательной, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фехретдинов Э.Ф. апелляционное представление и дополнение к нему поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 25.11.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Клепикова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционного представления и дополнения к нему, приговор суда в отношении ФИО1 считает законным и справедливым, просила оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции обоснованно положены оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ВЛЮ (т.1 л.д.34-35, 50-51), свидетелей СГС (т.1 л.д.130-131), ПМВ. (т.1 л.д.132-133), БАГ. (т.1 л.д.54-55), ПОМ (т.1 л.д.111-112), признательные показания самого ФИО1 по данному преступлению, а также иные доказательства, в том числе: протокол осмотра места происшествия от 03.07.2022 г. с фототаблицей (т.1 л.д.9-11, 12-18); справка о стоимости похищенных бензопил и сварочного аппарата (т.1 л.д.31); справка о стоимости похищенного аккумулятора (т.1 л.д.53); протокол изъятия от 03.07.2022 г. похищенного имущества у ПМВ. (т.1 л.д.25); протокол осмотра изъятых у ПМВ. предметов от 08.07.2022 г. с фототаблицей (т.1 л.д.43-45); заключение трасологической экспертизы №96 от 02.09.2022 г., по выводам которой на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 26.08.2022 г. нет следов орудия взлома, на металлических петлях имеются следы взлома (т.1 л.д.69-72).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 по данному преступлению суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание и иные, характеризующие его личность данные: состоит на учете у врача нарколога с 20.03.2020 г., на учете у врача психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства специалистом администрации и участковым-уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. 

Суд первой инстанции указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения осужденному ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, либо другого более мягкого наказания, то есть с применением ст.ст. 62 ч.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона, суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке, суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

На основании п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совершившего однородное преступление в период испытательного срока, посчитал необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Однако судом не было учтено, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 было установлено наличие рецидива преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, место отбывания наказания ему должно быть определено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание суда о совершении подсудимым однородного преступления в период испытательного срока.

Указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор суда подлежит изменению по изложенным выше основаниям.

Апелляционное представление прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Лашова А.В. и дополнение к нему подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Лашова А.В. и дополнение к нему удовлетворить. 

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении подсудимым однородного преступления в период испытательного срока;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени нахождения под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания с 25.11.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 25.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Медведева