УИД 66RS0058-01-2020-000779-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 15 октября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

секретаря судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2020 по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного добычей объектов животного мира, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного добычей объектов животного мира в размере 302 614 рублей 10 копеек. 

В обоснование своих требований истец указывает, что 24 декабря 2019 года ФИО1, в период времени с 8 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в 23 квартале Луговского участкового лесничества в районе п. Луговской Тугулымского района Свердловской области, государственном зоологическом охотничьем заказнике областного значения «Тугулымский», незаконно добыл одну особь взрослого самца косули сибирской. По данному факту 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 28 марта 2020 года. Вред, причиненный незаконной добычей одной особи самца сибирской косули, составляет 200 000 рублей. Экологический ущерб, рассчитанный по методике института, при изъятии одной особи сибирской косули составляет 102 164 рублей 10 копеек. Ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для сибирской косули определена в размере 450 рублей. Совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей одного самца взрослой сибирской косули составляет 342 614 рублей 10 копеек. Учитывая, что ФИО1 в добровольном порядке оплатил 40 000 рублей в ходе рассмотрения уголовного дела по факту незаконной охоты, совокупный ущерб подлежащий взысканию в пользу Департамента составляет 302 614 рублей 10 копеек. До настоящего времени причиненный Департаменту ущерб не возмещен. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Департамента, доводы искового заявления поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным, с ФИО1, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6226 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного добычей объектов животного мира - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира в Свердловской области сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 302 614 рублей 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6226 рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.