<

данные изъяты>

дело № 1-217/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о применении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Верхняя Пышма 04 августа 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Макаровой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества ФИО8, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО3 находился у дома сторожа на территории СНТ «Машиностроитель» по 

<

адрес>, где вместе с ФИО9 проводил ремонт автомобиля. Во время производства ремонтных работ ФИО10 по просьбе ФИО3 передал последнему в пользование свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с подключенной услугой «мобильный банк» на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированный на имя ФИО11.

Во время пользования указанным телефоном около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с единого номера 900 ПАО «Сбербанк» поступило сообщение с информацией о возможности перевода денежных средств другу на карту ПАО «Сбербанк» только при наличии абонентского номера сотового телефона.

В этот момент у ФИО3, которому было достоверно известно о наличии денежных средств на расчетном счете карты ФИО12, к которой подключена услуга «мобильный банк», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО13.

Реализуя свое преступное намерение, в указанный период времени ФИО3, убедившись, что его преступные действия не контролируются ФИО14, через мобильный банк осуществил электронный перевод денежных средств в размере 5 000 руб. с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО15 на расчетный счет № своей кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В результате чего с расчетного счета ФИО16 были списаны денежные средства в размере 5 000 руб., которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что он принес потерпевшему свои извинения и возместил причиненный преступлением вред, путем компенсации денежной суммы в 5 000 руб.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании принял извинения подсудимого, подтвердил, что ФИО3 в полном объеме возместил причиненный ему преступлением вред, каких-либо претензий материального либо морального характера он к подсудимому не имеет, но настаивает на максимально возможном наказании в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и возражает против назначения судебного штрафа. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, несмотря на позицию потерпевшего, против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не возражали, полагая, что предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации основания к этому соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного средней тяжести преступления против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность ФИО3, суд установил, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял, о чем сам заявил в судебном заседании; в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный вред, он холост, детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, по месту учебы неоднократно награждался грамотами, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, не привлекался к административной ответственности.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести и возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, наличие у него постоянной, стабильной заработной платы и возможности получения иного дохода, отсутствие иждивенцев.

Избранная ФИО3 мера пресечения изменению не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1 265 руб., связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период предварительного следствия юридической помощи обвиняемому (л.д. 101), которые суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Кипелова