№ 12-58/2020 (дело № 5-53-11/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Суровикино 30 июля 2020 года

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области (г. Суровикино, МКР-1 дом 50) Харламов С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 04 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна. Ей было известно, что в отношении нее ведется административное производство, предусмотренное ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ. Она приезжала в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, просила не применять штрафные санкции. Должностные лица Управления Россельхознадзора пообещали рассмотреть ее просьбу при вынесении соответствующего постановления.

Копию постановления ей не выслали. О том, что имеется постановление, вынесенное должностным лицом Управления Россельхознадзора 09.08.2019г. о назначении ей административного штрафа в размере 3000 рублей, она узнала лишь 15 января 2020 года, когда получила копию протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 20 декабря 2019 года, то есть за неуплату административного штрафа в срок. После получения письма, а именно 17 января 2020 года, штраф был ею уплачен, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 20.12.2019г., ее адрес указан: 

<

адрес>. Фактически ее регистрация и место жительства: 

<

адрес>. Копия паспорта имелась в Управлении Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия. То, что корреспонденция в ее адрес направлялась по некорректному адресу, и что она не могла получить соответствующие документы и уплатить административный штраф, считает виноватыми сотрудников Управления Россельхознадзора.

Она уплатила административный штраф на второй день после того, как узнала о его существовании. Следовательно, ее вины в его несвоевременной уплате нет.

Заявитель просит постановление о назначении административного наказания от 04 февраля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №53 Волгоградской области о назначении административного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей отменить.

Так же в материалах дела от ФИО1 имеется ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, поскольку постановление от 04 февраля 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 Волгоградской области, было направлено ей не по адресу ее регистрации. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и подтвердила обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления, предоставив паспорт гражданина РФ со штампом о регистрации по месту жительства. Так же ФИО1 пояснила, что с нее службой УФССП по Суровикинскому району было взыскано три тысячи рублей в декабре 2019 года в счет уплаты штрафа за административное правонарушение по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, штраф был наложен постановлением Управления Россельхознадзора, она узнала об этом в феврале 2020 года. Кроме того, ей был уплачен этот же штраф 17.01.2020 года после получения протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по почте. Таким образом штраф в размере 3000 рублей ей уплачен дважды. Кроме того, с нее в мае 2020 года службой УФССП по Суровикинскому району было взыскано (списали с расчетного счета, как ИП) 6000 рублей штрафа, наложенные постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.9, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

К поданной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, причиной пропуска срока указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении надлежащим образом ФИО1 не получала.

При исследовании паспорта личности № на имя ФИО1 установлено, что с 18 апреля 2019 года она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

Указанное так же подтверждается ответом от 20.07.2020 года ОВМ ОМВД России по Суровикинскому району. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области вызов ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же высылка в ее адрес постановления по делу об административном правонарушении № от 04.02.2020г., производился по адресам: 

<

адрес>. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ИП ФИО1 не была должным образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном участке № 53 Волгоградской области, а так же прихожу к выводу, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была направлена ей по ее месту жительства (регистрации). 

Признаю причины пропуска срока уважительными и считаю возможным восстановить ИП ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 04 февраля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской,Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № от 09 августа 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 10.8 КоАП РФ, назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 сентября 2019 года.

Поскольку административный штраф ФИО1 не был уплачен, в отношении нее 20 декабря 2019 года был составлен протоколом № об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение мировому судье. 

Мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского судебного района 04 февраля 2020 года постановлено обжалуемое постановление. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ). При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ). 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности от 04 февраля 2020 года было вынесено в отсутствие ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по почтовому адресу ФИО1 судебное извещение не направлялось, так же отсутствуют сведения о том, что ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела у мирового судьи.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 24.5 КоАП РФ определяет одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено ИП ФИО1 16.11.2019 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 16.02.2020 года. 

На основании выше изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья С.Н. Харламов