Дело № 12-15/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 15 июня 2021 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главы Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ФИО3,

представителя административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по доверенности, ФИО5,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по жалобе ФИО3 на постановление административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29 апреля 2021 года № 33/2021 дело об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: с. ФИО1 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, занимающей должность главы администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 

У с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29 апреля 2021 года № глава Нижнекисляйского городского поселения ФИО4 муниципального района Воронежской области ФИО3 признана виновной в несоблюдении п. 3.2.8. правил благоустройства территории Нижнекисляйского городского поселения, утвержденных решением народных депутатов Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района от 31.05.2012 г. №, выразившемся в непринятии мер по своевременной и качественной уборке, очистке и скашиванию травы на территории Нижнекисляйского городского поселения по ул. ФИО1 и 

<

адрес> р.п. ФИО2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в связи с чем ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его незаконным и не обоснованным, так как при рассмотрении ее дела об административном правонарушении не было учтено, что возгорания сухой травы на ул.ул. ФИО1, Свободы, 

<

адрес> ФИО2 произошли из-за того, что жители этих улиц сжигали сухую растительность, из-за ветра произошло распространение огня, огонь перекинулся на камыш, имеющийся на болотистой местности вблизи зоны жилой застройки. Уничтожить указанную растительность можно только путем выжигания, мероприятия по которому в соответствии с действующими правилами должны быть согласованы с органами ГПН. Соответствующий график отжига сухой растительности был ей согласован, однако возгорания произошли до наступления указанных в нем сроков исполнения, в связи с чем ее вина в нарушении правил благоустройства не имеется. Не смотря на то, что ей вменяется совершение административного правонарушения путем бездействия, в отношении нее были составлены несколько протоколов об административном правонарушении с аналогичными обстоятельствами в зависимости от поступивших сообщений о загорании. В день вынесения оспариваемого постановления также принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания, с которым в части установления факта несоблюдения ею правил благоустройства она не согласно, однако указанное постановление не обжаловала. 

По указанным основаниям она просила постановление административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29 апреля 2021 года № отменить и прекратить в отношении нее производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом она также пояснила, что непосредственно уборка сухой травы не входит в ее должностные обязанности. Из-за действий жителей поселка за несколько дней произошло четыре возгорания, по каждому из которых орган ГПН составил материал, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО6 составил в отношении нее два идентичных протокола об административном правонарушении, которые рассмотрены административной комиссией в один и тот же день в ее отсутствие по ее ходатайству.

Представитель административной комиссии просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения в связи с ее необоснованностью и пропуском срока обжалования вынесенного постановления.

Определением суда по ходатайству лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, срок обжалования был восстановлен.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, проверяя дело на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд признает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, предполагающее указание доказательств, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований закона вывод о виновности ФИО3 должным образом не мотивирован, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, какие обязанности на нее возложены правилами благоустройства территории, в чем заключается их нарушение, основания для привлечения к административной ответственности должностного лица органа местного самоуправления при том, что ФИО3 свою вину при рассмотрении дела не признала, в материалах ГУ МЧС по факту возгорания какие-либо выводы о виновном лице отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность земельных участков, на которых произошли загорания сухой травы, к землям поселения, в отношении которых бремя их содержания лежит на органе местного самоуправления, не установлены факты их ненадлежащего содержания, не проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о надлежащем исполнении правил благоустройства, не дана оценка представленным им доказательствам о проведении соответствующих мероприятий. Имеющиеся доказательства не получили должной оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости и достаточности.

Вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые собраны не в полном объеме. 

Кроме этого, при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 не было учтено, что рассматриваемое административное правонарушение (действие или бездействие) является длящимся, то есть выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При отсутствии доказательств неисполнения определенных обязанностей к определенному сроку, установлении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения ее деяние следует считать единым длящимся административным правонарушением независимо от количества происшедших возгораний.

В соответствии с копией постановления административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29 апреля 2021 года №, до вынесения обжалуемого постановления № административной комиссией принято постановление по фактам загорания сухой травы и камыша на ул.

<

адрес> и ФИО1 р.п. ФИО2 

<

адрес> 28-29 марта 2021 года о прекращении производства по делу в отношении главы Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО3 по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в связи с малозначительностью.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления об административном правонарушении допущены грубые нарушения презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положений ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, из которых ни кто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу об отмене постановления.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п/п.6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения жалобы истек.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29 апреля 2021 года № об административном правонарушении главы администрации Нижнекисляйского городского поселения ФИО3 по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п/п. 6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.А. Науменко

Дело № 12-15/2021