Дело № 2-6040/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим. 

21.06.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб. на срок до 07.07.2013 года под 1,5 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов. По договору цессии права требования по указанному договору займа перешли к ФИО1 В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 19.08.2019 года, в том числе: основной долг – 15 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 22.06.2013 года по 07.07.2013 года в размере 3600 руб., проценты за пользование займом за период с 08.07.2013 года по 19.08.2019 года в размере 17 718,99 руб., с последующим начислением по ставке 1,5 % в день от суммы 15 000 руб. с 20.08.2019 года по день фактического возврата суммы долга; неустойку за период с 08.07.2013 года по 19.08.2019 года в размере 67 500 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы займа с 20.08.2019 года по день фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчик представил возражения, согласно которым он с исковыми требованиями не согласен, в известность о состоявшихся уступках права требования его не поставили, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела 21.06.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику сумму займа в размере 15 000 руб. на срок по 07.07.2013 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 1,5 % в день или 730 % годовых (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора займа любые средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Сумма займа в размере 15 000 руб. предоставлена ООО «Экспресс Деньги» ответчику 21.06.2013 года, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа. Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 15 000 руб. фактически передана ФИО3 21.06.2013 года на условиях платности и возвратности сроком по 07.07.2013 года. 

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 договорных отношений, то есть заключения договора займа. 

06.08.2019 года отменен судебный приказ от 16.06.2016 года о взыскании с ФИО3 долга по договору займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 21.06.2013 установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства уведомления ответчика о переуступке прав требований по договору являются несостоятельными.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора ответчиком суду не представлено.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ ответчик имел возможность внести сумму задолженности по договору, причитающиеся с него в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.

Между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» 31.12.2013 года, ООО «Интеграл» и ИП ФИО4 24.05.2014 года, ИП ФИО4 и ООО «АйТи Юнекс» 31.05.2014 года, ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» 24.07.2014 года, ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Русь» 25.05.2016 года, ООО «Русь» и ФИО1 01.06.2016 года, ФИО1 и ООО «Корпорация 21 век» 10.04.2017 года, ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 02.04.2018 года, заключены договора цессии, согласно которым переходило право требования суммы долга с ФИО3 по договору займа от 21.06.2013 года.

Таким образом, факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Экспресс Деньги» к ФИО1 подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 22.06.2013 года, следует исходить из размера, установленного договором. 

Так как договором предусмотрено, что проценты за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 07.07.2013 года по ставке 547,5 % годовых.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, а именно за период с 02.08.2013 года по 19.08.2019 года, проценты за пользование займом истцом начислены исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (июль 2013 года), что составляет 19,3 % годовых, (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). 

Не выходя за пределы исковых требований суд производит расчет исходя из заявленных требований.

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с 22.06.2013 года по 07.07.2013 года (16 дней) при ставке 547,5% годовых будет начислено процентов на сумму 3 600 руб. (15 000 руб. х 547,5 %/ 365 х 16 дней).

За период с 08.07.2013 года по 19.08.2019 года при ставке 19,3 % годовых будет начислено процентов на сумму 17 711,06 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

15 000 

08.07.2013 

31.12.2015 

907 

15 000?907/365?19.3% 

7 193,88 

7 193,88 

15 000 

01.01.2016 

31.12.2016 

366 

15 000?366/366?19.3% 

2 895,00 

10 088,88 

15 000 

01.01.2017 

19.08.2019 

961 

15 000?961/365?19.3% 

7 622,18 

17 711,06 

Всего за заявленный истцом период с 22.06.2013 года по 19.08.2019 года будет начислено процентов на сумму 21 311,06 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу по ставке 19,3 % годовых, начиная с 20.08.2019 года по день возврата суммы займа.

При расчете неустойки следует исходить из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 07.07.2013 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил. Согласно п. 6.2 договора займа в качестве меры ответственности при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2,0 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 0,05 % в день, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку договором займа, предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней, то начисление неустойки может осуществляться с 13.08.2013 года.

Взыскание судом неустойки (пеней) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Из разъяснений, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно пункта 48 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд сумму пени обязан был установить на дату принятия решения, то есть на 06 ноября 2019 года. При этом суд отмечает, что за пределы требований установлением иной суммы на иную дату суд не выходит, так как требования истцом заявлены о взыскании пени по дату фактического возврата долга, что охватывается и периодом по состоянию на 06 ноября 2019 года.

За период с 13.08.2013 года по 06.11.2019 года размер неустойки по ставке 0,05 % в день составит 17 077,50 руб. Расчет неустойки будет следующим:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

15 000,00 

13.08.2013 

06.11.2019 

2277 

15 000,00 ? 2277 ? 0.05% 

17 077,50 р. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день, по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из ставки 0,05 % в день, начисляемых на сумму долга в размере 15 000 руб., начиная с 07.11.2019 года по день фактического погашения задолженности. 

Довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, является несостоятельным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как указывалось выше, 16.06.2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 06.08.2019 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора займа течение срока исковой давности началось с 08.07.2013 года и до выдачи судебного приказа 16.06.2016 года, составил 2 года 11 месяцев 07 дней. Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составляла 23 дня.

Согласно п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 06.08.2019 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности 23 дня составляла менее шести месяцев, следовательно удлиняется до шести месяцев, то есть до 06.02.2020 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика 28.08.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца частично, с ФИО3 пропорционально удовлетворенной части исковых требований (51 %) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1670,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.06.2013 года, а именно: 15 000 руб. - в качестве возврата займа; 21 311,06 руб. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с 22.06.2013 года по 19.08.2019 года; 17 077,50 руб. - в качестве неустойки, начисленной за период с 13.08.2013 по 06.11.2019 года.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 15 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 19,3 % годовых, начиная с 20.08.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму займа 15 000 руб.00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 0,05 процента в день, начиная с 07.11.2019 года по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1670,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. 

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.