Дело № 2-163/2017; Э2-163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года пос. Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кабановой О.М.,

с участием истца ФИО1, а также ее представителя адвоката - Кутера В.Б., представившего удостоверение № 17 и ордер № 014310 от 17 августа 2017 года,

при секретаре - Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой ФИО12 к Крюковой ФИО13 и ФИО4 ФИО14 о признании утратившим право проживания в жилом помещении, суд

у с т а н о в и л:

ФИО17 обратилась в суд с иском к Крюковой ФИО15 и ФИО4 ФИО16 о признании утратившим право проживания в жилом помещении, в котором указывает, что она является собственником квартиры общей площадью 68, 5 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, была прописана ее дочь - ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ, её сын - ФИО3 По этому же адресу прописаны дочь истца - ФИО11 (ныне 

<

данные изъяты>) Н.Д., её муж ФИО6 и внук- ФИО7. 

В настоящее время истец является пенсионеркой и инвалидом второй группы. 

В соответствии с правилами предоставления отдельным гражданам, утверждённых постановлением Правительства Курской области № 58 от 24.04.2009 г. в редакции № 973 -па от 19.12.2016 года ФИО1 с 01 января 2010 года, отделом ОКУ «Центр социальных выплат» Черемисиновского района Курской области назначалась и выплачивалась компенсация расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

Согласно п.9 подпункта «з», указанных Правил и п. 28 размер компенсации рассчитывается исходя из права льготника на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и его доли в составе общих расходов, приходящихся на всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении. 

С учётом всех лиц, зарегистрированных в вышеуказанном помещении с 01 декабря 2012 года был произведён перерасчёт размера компенсации расходов по оплате ЖКУ, ранее выплачиваемой истцу, в связи с чем, за декабрь 2016 года были удержаны суммы в размере 253 рубля 32 коп. и за январь 2017 года в сумме 246 рублей 30 коп. на погашение переплаты компенсации. 

С этого момента она узнала о нарушении своего права на получение компенсации на оплату расходов на содержание жилья и коммунальных услуг.

В связи с вышеизложенным, истец потребовала от ФИО5 и от ФИО8 произвести перерегистрацию по месту фактического проживания, поскольку ФИО5 вышла замуж за ФИО9, имеющего собственное жильё, и фактически проживает вместе с ним по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, там же проживает и ФИО8, однако, на свои требования истец получила отказ.

В настоящее время ФИО1 желает в судебном порядке признать утратившими право проживания в жилом помещении ФИО5 и ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель – адвокат Кутер В.Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кутер В.Б. также суду пояснил, что его доверительница из-за ответчиков, как собственник квартиры, не может в полном объеме реализовать свое право на владение и распоряжение данной собственностью, где должны быть зарегистрированы только жильцы, фактически проживающие в указанном жилом помещении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, и не возражает против их удовлетворения. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Черемисиновского пункта полиции МО МВД России «Щигровский» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, против удовлетворения исковых требований не возражает. Просит дело рассмотреть без их участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, а также ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.31 п.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанного с наличием у него другого постоянного места жительства, и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге для прописки граждан в 

<

адрес> зарегистрированы, в том числе: ФИО1 и ФИО5.

Как следует из справки администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области №758 от 20.12.2016 года ФИО5 и ФИО8 с 01.09.1999 года фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вместе с тем зарегистрированы, указанные лица по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справками Черемисиновского пункта полиции МО МВД России «Щигровский» от 16.08.2017 года №№16,17.

Бремя содержания квартиры общей площадью 68, 5 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет ее собственник ФИО1.

Судом установлено, что ответчики добровольно переехали на постоянное место жительства в другое место, в спорной квартире не проживают, имея реальную возможность для этого, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, во вселении в спорную квартиру им препятствия никто не чинил, следовательно, они утратили права на спорную квартиру.

В связи с утратой права пользования квартирой, они подлежат снятию и с регистрационного учета.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации их в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, и является административным актом. 

Исходя из изложенного, и принимая во внимание признание ответчиками требований истца, суд пришел к выводу, что исковые требования Крюковой ФИО18 к Крюковой ФИО19 и ФИО4 ФИО20 о признании утратившим право проживания в жилом помещении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Крюковой ФИО21 к Крюковой ФИО22 и ФИО4 ФИО23 о признании утратившим право проживания в жилом помещении - удовлетворить.

Признать утратившими право проживания Крюковой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его оглашения в окончательной форме через Черемисиновский районный суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья О.М. Кабанова