Дело № 2-1917/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Ябанжи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 261 562 рубля 39 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2170, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-ф. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение названных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором, договором залога, платежным поручением о переводе денежных средств, историей всех погашений. 

В настоящее время образовалась задолженность в размере 144 126 рублей 59 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 100 144 рубля 69 копеек, срочных процентов в размере 374 рубля 51 копейка, долга по погашению кредита в размере 29 753 рубля 54 копейки, долга по неуплаченным процентам в размере 10 598 рублей 31 копейка, штраф на просроченный кредит в размере 2 400 рублей 28 копеек, штраф за просроченные проценты в размере 855 рублей 26 копеек.

Согласно отчету об оценке №.05-444 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2170, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный составляет 315 000 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 315 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 261 562 рубля 39 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2170, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 261 562 рубля 39 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перевел сумму кредита на открытый ответчику счет.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 144 126 рублей 59 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 100 144 рубля 69 копеек, срочных процентов в размере 374 рубля 51 копейка, долга по погашению кредита в размере 29 753 рубля 54 копейки, долга по неуплаченным процентам в размере 10 598 рублей 31 копейка, штраф на просроченный кредит в размере 2 400 рублей 28 копеек, штраф за просроченные проценты в размере 855 рублей 26 копеек.

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по кредиту и процентам не погасил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство ВАЗ 2170, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный, с залоговой стоимостью 308 025 рублей.

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.

Как усматривается из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО2 к. 

При этом, суд учитывает, что исковые требования предъявлены истцом к ФИО1 ФИО1, требования к новому собственнику ФИО2 к. истцом не предъявлялись, о привлечении по делу соответчика истец не ходатайствовал.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть соблюдены следующие условия наложения взыскания на заложенное имущество: 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений пункта 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что устанавливается исключительный судебный порядок для обращения взыскания на заложенное имущество в указанных в подпунктах случаях, в то время как в иных случаях возможно обращение взыскания на основании договора во внесудебном порядке. 

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 и части 2 статьи 24.1 Федерального закона № «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьёй 28.1 Федерального закона № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 11 статьи 28.2 указанного ФЗ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. является собственником автомобиля ВАЗ 2170, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вышеуказанное транспортное средство, является предметом залога по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.1 договора залога залоговая стоимость автомобиля ВАЗ 2170, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN № составляет 308 025 рублей.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщик в свою очередь возложенные на него обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты залог на транспортное средство ВАЗ 2170, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гараева ГМ.к. приобрела указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, сведений об обременении на момент продажи предмета залога не имелось в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку указанное транспортное средство перешло в собственность ФИО2 к. ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции.

Принимая во внимание, что ФИО2 к. приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода прав собственности на автомобиль ФИО2 к., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 к. является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на указанный автомобиль. В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог на автомобиль прекращен.

Истцом не представлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО2 к. знала или могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка. 

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на наличие обременения, сведения о залоге на момент продажи в установленном законом порядке залогодержателем не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 082 рубля 53 копейки рублей, из которых: 4082 рубля 53 копейки – государственная пошлина за требования имущественного характера, 6000 рублей – за требования неимущественного характера.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, основания для взыскания государственной пошлины в размере 6 000 рублей отсутствуют.

При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 рубля 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 126 рублей 59 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 100 144 рубля 69 копеек, срочных процентов в размере 374 рубля 51 копейка, долга по погашению кредита в размере 29 753 рубля 54 копейки, долга по неуплаченным процентам в размере 10 598 рублей 31 копейка, штрафа на просроченный кредит в размере 2 400 рублей 28 копеек, штрафа за просроченные проценты в размере 855 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 рубля 53 копейки, а всего 148209 (сто срок восемь тысяч двести девять рублей) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 июля 2018 года. 

Председательствующий В.И. Музраева