Дело №2-4347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кубриковой О.Г., 

с участием представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Лубритекс-Волга», и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №.... Автогражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Лубритекс-Волга», застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании полиса страхования V01777-0006010 на страховую сумму 1 500 000 руб. 00 коп. Условия страхования - с учетом франшизы по договору в размере суммы, установленной договором ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинен материальный ущерб, который, согласно экспертному заключению ООО «Судэль» №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 638 598 руб. 13 коп. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу перечислено страховое возмещение в размере 567 104 руб. 78 коп. Таким образом, истец считает, что ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в размере 532 895 руб. 22 коп. (1 500 000 руб. – 400 000 руб. – 567 104 руб. 78 коп.), а также услуги по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 532 895 руб. 22 коп., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО1, действующей на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, при вынесении решения просила суд руководствоваться выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Система». 

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Лубритекс-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Лубритекс-Волга», и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ему на праве собственности, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Лубритекс-Волга», нарушивший п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №.... На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Лубритекс-Волга», застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №..., в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании полиса страхования V01777-0006010 на страховую сумму 1 500 000 руб. 00 коп. Условия страхования - с учетом франшизы по договору в размере суммы, установленной договором ОСАГО результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца, получило механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая, истец обращался в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп. 

Поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия дополнительно застрахована по договору добровольного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 567 104 руб. 78 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Судэль» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 1 638 598 руб. 13 коп. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10 000 руб. 00 коп. 

В целях устранения разногласий, при рассмотрении дела, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт Система», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России №...-П от ДД.ММ.ГГГГ затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, на дату дорожно-транспортного происшествия, установленных по справочнику РСА составляет, с учетом износа, 951 900 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Эксперт Система», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Система».

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо вправе предъявить требование непосредственно страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, составляет: 951 900 руб. 00 коп., как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Вместе с тем, учитывая, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп., а также то, что ООО СК «ВТБ Страхование» выплачено страховое возмещение в рамках договора ДСАГО ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 104 руб. 78 коп., то основания для возложения на ООО СК «ВТБ Страхование» дополнительной ответственности в рамках договора ДСАГО отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству ООО «Эксперт Система» расходы по проведению экспертизы составили 12 000 руб. 00 коп., которые определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика. В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена. 

Учитывая, что необходимость назначения и проведения судебной экспертизы была обусловлена предъявлением искового заявления ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, а также то, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 указанные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в пользу ООО «Эксперт Система» в размере 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

... Ю.В. ТРОИЦКОВА

...

...

...

...