Дело № 1-361/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 декабря 2017 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Рыбалко К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Мелентьева С.Н., представившего ордер №... и удостоверение №..., 

а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут **.**.** до ... часов ... минут **.**.** ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял со стола на кухне нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область шеи и спины ФИО2 от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО3, ФИО2 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: поверхностная рана передней поверхности шеи, данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью; одиночная проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 4-5 грудных позвонков, раневой канал которой идет справа налево и сверху вниз и проникает в плевральную полость с поступлением в нее воздуха (пневмоторакс), данное повреждение квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО3 поддержано по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, личность подсудимого, который ..., мнение потерпевшего, который в ходе очной ставки пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, он простил его, у них нормальные взаимоотношения, зла на него не держит.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений наказание ему должно быть определено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его возраста и состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено, каких-либо доказательств суду не представлено. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого. Суд также не нашел оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, т.к. ФИО3 совершено преступление, имеющее повышенную общественную значимость, направленное против жизни и здоровья, ... в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учтены судом при назначении ему наказания. Обсуждая данный вопрос, суд не нашел в действиях подсудимого обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

Прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в интересах Российской Федерации (ТФОМС) заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в доход ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ... рублей ... коп., в том числе ... руб. ... коп., затраченных за вызов скорой помощи - ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи», и ... руб. ... коп., затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», которые поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО3 возражал против требований прокурора, полагает, что у него нет возможности оплатить такую сумму, т.к. он является пенсионером, работать не может. 

Согласно справке-реестру стоимость фактических затрат за оказанные медицинские услуги потерпевшему ФИО2 составила ... рублей ... коп., в том числе ... руб. ... коп. за вызов скорой помощи - ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи», и ... руб. ... коп., за лечение потерпевшего ФИО2 в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО3 совершено умышленное преступление, в результате которого потерпевшему ФИО2 была оказана первая медицинская помощь и в последующем он находился в больнице на лечение.

Таким образом, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылку ФИО3 на то, что у него нет возможности оплатить данную сумму ущерба, суд признает несостоятельной.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с **.**.**.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей с **.**.** по **.**.** включительно. 

Гражданский иск прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ... рубля ... коп, затраченных за оказанные медицинские услуги потерпевшему ФИО2

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М.Шевелёва