УИД: 11RS0001-01-2020-007117-18 Дело № 2-4732/2020

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 14 июля 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование указано, что ответчик нанёс на дверь жилого помещения истца оскорбительную надпись. От данных действий ФИО1 испытала нравственные страдания, чувство обиды, переживания из-за случившегося.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, указала, что надпись, нанесённую ответчиком, она считает оскорбительной. Истец испытала обиду, переживала из-за наличия данной надписи, пыталась её скрыть, однако это не удалось.

Ответчик с иском не согласился, настаивал на том, что никаких надписей не наносил. Также указал, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение мирового судьи о возмещении ущерба не обжаловал.

Заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 5-1792/2019 от ** ** ** следует, что ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за умышленное повреждение входной двери квартиры ФИО1

После этого ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Вступившим в законную силу решением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-8/2020 от ** ** ** установлен факт повреждения входной двери истца ФИО2 и с него взыскана сумма ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб представляет собой механическое воздействие на дверь, в результате которого на дверном полотне образовалась процарапанная надпись непристойного содержания.

Это отражено в акте экспертизы .... В акте имеется фотография дверного полотна с изображением слова, указанного в исковом заявлении.

Факт нанесения данной надписи подтверждается показаниями свидетеля ... Л.А., допрошенной в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, пояснениями самой истцы.

В совокупности указанные доказательства с достоверностью свидетельствуют о нанесении надписи ФИО2 Её смысловой содержание неприличной формой не обладает, однако с учётом конфликтной ситуации, сложившейся между истцом и ответчиком, общепринятыми в обществе этическими нормами данная надпись имеет оскорбительное выражение. 

С учётом того, что надпись была нанесена на двери истца, ФИО1 восприняла её в свой адрес.

Доводы ФИО2 о том, что данную надпись он не наносил опровергаются собранными по делу доказательствами.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как следует из материалов дела ответчик нанёс оскорбительную надпись на входной двери истца. ФИО1 восприняла её на свой счёт и испытала нравственные страдания, чувство обиды из-за этого.

Суд полагает, что при попадании лица в условия, которые являются недостойными для личности в целом; при оскорблении; при злоупотреблении другими лицами своими правами с целью причинения вреда, моральный вред для этого лица имеет место и подлежит компенсации. При этом посягательство на достоинство (умаление или унижение достоинства) может выражаться в том числе в обиде, отрицательных эмоциях, недовольстве, переживаниях, нравственных страданиях, оскорблении.

Согласно п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и определяет её размер с учётом обстоятельств дела, особенностей истца и ответчика как 11000 руб.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 11000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов