Дело N 2-1959/2023

УИД: 26RS0..............-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности адвоката Лучко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1959/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании договора о временном проживании – заключенным, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .............., признания договора приватизации жилой площади от .............. недействительным в части круга лиц на стороне "Приобретателя" и определения долей объекта приватизации, расположенного по адресу: .............., прекращения права собственности ФИО4 на ? долю указанного жилого помещения, признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, возложения обязанности на регистрирующий орган внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, отмены снятия с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 842,00 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об отмены снятия с регистрационного учета по адресу: ..............; признания договора приватизации жилой площади от .............. недействительным в части; прекращения права собственности ответчиков на ? долю указанного жилого помещения; признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения; возложения обязанности на регистрирующий орган внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил свои требования, предъявив к ФИО4 дополнительный иск о признании договора о временном проживании – заключенным; устранения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..............; признания договора приватизации жилой площади от .............. недействительным в части круга лиц на стороне ""Приобретателя"" и определения долей объекта приватизации; прекращения права собственности ФИО4 на ? долю указанного жилого помещения; признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в июне 2022 года к нему обратился ФИО4, сын умершего Ч.И.Д.., который сообщил ему, что является новым собственником квартиры по адресу: .............., и хочет делать ремонт в квартире, обещав что предоставит ему для проживания другое жилье (находящееся у него в собственности) и попросил ФИО2 перепрописаться в принадлежащий ФИО4 дом, по новому адресу: ............... Поскольку ФИО4 было известно о том, что у него нет другого жилья, доверившись его обещанию, предоставить жилье, он согласился на его просьбу.

В "МФЦ" ФИО4 не присутствовал, вместо него в "МФЦ" его привез ФИО5, он подвел его к специалисту "МФЦ", ему показали где расписаться и забрали паспорт для перерегистрации по месту жительства. Когда, через несколько дней, ему вернули паспорт, в нем на странице N 5 стоял штамп о снятии с регистрационного учета датированный ............... Сведений о регистрации по новому месту жительства не имелось.

В дальнейшем ФИО4 отказался предоставить ему жилье и прописку взамен имевшейся у него ранее. В результате доверчивости он в 63 года оказался на улице, ему негде жить. 

Указанная квартира изначально была предоставлена для проживания тете (сестре его матери Е.Е.Г.) - Ч.Е.Д. и ее мужу (опекуну истца) Ч.Д.Р.. 

Брак между Ч.Е.Г. и Ч.Д.Р. был заключен ...............

В 1964 году Ч.Д.Р. был назначен опекуном над детьми Е.Г.И. и ФИО2.

В 1978 году он поступил в Камышинское высшее военное строительное командное училище и после его окончания в 1982 году продолжил службу в рядах Вооруженных сил до ...............

После окончания службы в вооруженных силах, он проживал по адресу: .............., факт регистрации по месту жительства по указанному адресу подтверждается штампом о регистрации в его паспорте от ...............

.............. между сельскохозяйственным акционерным обществом закрытого типа "Имени Карла Маркса", в лице представителя Х.Н.И. и Ч.Е.Г.. (тетей истца) заключен договор приватизации в отношении квартиры расположенной в селе .............., состоящую из трех комнат общеполезной площадью 102,1 кв.м., жилой 38 кв.м. Указанный договор удостоверен Б.Л.С.., частнопрактикующим нотариусом по Минераловодскому району Ставропольского края, зарегистрировано в реестре за ............... Договор зарегистрирован в Гражданской сельской администрации похоз. кн. N 7 стр. 147. 

Согласно постановления администрации Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 225 от .............. "Об уточнении почтового адреса (..............)" квартире, принадлежащей Ч.Е.Г. на основании договора приватизации от .............., расположенной по адресу (..............) присвоен почтовый адрес: ...............

Ч.Е.Г.. умерла ...............

На основании решения Минераловодского городского суда от 28 марта 2016 года за Ч.И.Д.. (сыном Ч.Е.Г..) признано в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, общей площадью 91,9 кв.м., расположенную в доме по адресу: ...............

Ч.И.Д.. признавал право истца на проживание в квартире по адресу: .............., в подтверждение чему между ними был подписан договор, согласно которому ФИО10, собственник квартиры N 1 по адресу: .............., разрешает временно проживать в названной квартире ФИО2 на срок до получения или покупки собственного жилья.

ФИО6 умер ...............

Поскольку он никогда не имел, и до настоящего времени не имеет собственного жилья, полагаясь на заключенное ранее соглашение, он продолжал проживать по адресу: .............., до тех пор, пока его в принудительном порядке не выселили оттуда ответчики.

Подписание в "МФЦ" документов было осуществлено под влиянием обмана со стороны ответчиков, поскольку ФИО4 обещал, но не собирался предоставить регистрацию и проживание истцу по другому адресу. А снятие с регистрационного учета истца без регистрации по новому месту жительства, а также непредставление иного жилья, сделало его бездомным, что свидетельствует о крайне невыгодных условиях осуществления вышеуказанных действия для него.

Он является ветераном военной службы, в период несения военной службы и по увольнении с нее, ему не предоставлялось жилье в собственность.

Он не был согласен выселиться из квартиры по адресу: .............., без предоставления ему иного жилья, и тем самым, остаться бездомным человекам в 63 года, подписал документы с условием, о том, что ему предоставят другое жилье, поскольку у него не было оснований не доверять обещаниям ФИО4, ведь у него имелась договоренность с отцом и бабушкой ответчика (прежними собственниками квартиры) о том, что он вправе проживать в указанной квартире на срок, до получения или покупки собственного жилья, не только на словах и путем подписания договора. В настоящее время, он нигде не зарегистрирован по месту жительства, скитается по знакомым, недавно его снова попросили освободить предоставленное на время жилье. 

Он живет на пенсию (военный пенсионер).

Поскольку он не совершал действий, предусмотренных статьями 98, 135, 136 Жилищного кодекса Российской ФедерацииЮ у ответчика не имелось оснований снять его с регистрационного учета без его согласия. Документы, предоставленные на подпись в "МФЦ", он подписал, доверившись обещаниям ФИО4 и ФИО5, находясь в заблуждении, о том, что одновременно со снятием с регистрационного учета его перепропишут по новому адресу: ...............

Он досматривал тетю (жену его опекуна) Ч.Е.Г. до 89 лет с двоюродным братом Ч.И.Д.. Он вел совместное хозяйство с Ч.Е.Г.., следил за домом, нес расходы, своими руками поддерживал дом и придомовую территорию в надлежащем состоянии, для чего приобретал оборудование, в том числе: машинка шлифовочная, болгарка электрическая, электрический компрессор, дрель, паяльник, домкрат, щит защитный лицевой, и др. В свое время продал, принадлежащий ему, земельный пай и установил на эти деньги окна и двери в доме, также, за свой счет положил линолеум в коридоре, провел спутниковое телевиденье, забетонировал дорожки в огороде, поставил металлический забор, сажал картошку каждый год, следил за отоплением, совместно с тетей проводили водопровод, она взяла расходы по оформлению документов, а он купил трубы, оплачивал вовремя все коммунальные платежи. Пока была жива Ч.Е.Г.., они платили пополам, а после смерти тети, он сам оплачивал полную стоимость коммунальных платежей. Приобретал бытовые приборы: холодильник.

Он от приватизации не отказывался, равно как и не давал согласие на приватизацию другим лицам.

.............. он прекратил службу в рядах Вооруженных сил и с .............. работал в Акционерном обществе "Имени Карла Маркса", являющемся "владельцем жилищного фонда" по договору приватизации от .............., предоставившему его тете - Ч.Е.Г., квартиру, являющуюся предметом спора, а с .............. был прописан в указанной квартире. Он на законных основаниях проживал в квартире, являющейся предметом спора, и имел право на дальнейшую приватизацию спорной жилой площади (в том числе, как член семьи Ч.Е.Г..). Более того, учитывая размер предоставленной в собственность по договору приватизации квартиры, а именно общая площадь 102,1 кв.м., жилая 38 кв.м., указанная квартира была предоставлена с учетом потребности в жилье и ему, как члену семьи. Очевидно, что трехкомнатная квартира не могла быть предоставлена по договору приватизации на одного человека (приобретателя по договору приватизации - Ч.Е.Г.).

Отсутствие его согласия на заключение договора приватизации от 21.04,1994, свидетельствует о нарушении сторонами договора приватизации условий его заключения, установленных статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (редакции действующей на дату приватизации) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В результате указанных обстоятельств, а также в результате обмана он оказался бездомным.

Со ссылкой на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что имеются все основания для признания договора от 21.04.1994 недействительным в части круга лиц на стороне "Приобретателя" и определения долей объекта приватизации.

Выселение его (ветерана военной службы) в 63 года на улицу в результате обмана, нарушает его базовую потребность и право на жилье.

Со ссылкой на часть 2 статьи 181, статью 195, часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 ""О некоторых вопросах, связанных с принятием норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"", считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав и о обстоятельствах, являющихся основанием недействительности договора приватизации 21.04.1994 ему стало известно 16 июня 2022 года, когда он был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .............., и ответчик отказался от ранее имевшейся между ними договоренности зарегистрировать его по новому месту жительства: ............... О том, что он имел право участвовать в приватизации наравне с его тетей Ч.Е.Г. на стороне ""Приобретателя"", а также о том, что должно было быть истребовано его согласие на приватизацию он узнал после того, как его обманом, в нарушение заключенного ранее договора, выписали из указанной квартиры.

Истец, с учетом уточнения и увеличения заявленных требований, просил суд:

- отменить оформленное .............. снятие с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 по адресу: ..............;

- признать договор между Ч.И.Д.. и ФИО2 (о временном проживании) заключенным;

- устранить препятствия в пользовании предоставленной для проживания ФИО2 квартире, расположенной по адресу: ..............;

- признать договор приватизации жилой площади от .............. недействительным в части круга лиц на стороне "Приобретателя" и определения долей объекта приватизации;

- прекратить право собственности ФИО4 на ? долю квартиры, расположенную по адресу: ..............;

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры N 1, расположенную по адресу: ..............;

- возложить на регистрирующий орган обязанность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в отношении правообладателей объекта недвижимости квартиры N 1, расположенную по адресу: ..............;

- взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 7 842,00 рубля.

Определением суда от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Третьи лица ФИО7 и представители отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодского городскому округу и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, также извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО8, а также третьих лиц ФИО7 и представителей отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодского городскому округу и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковых заявлениях и письменных объяснениях, и просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности адвокат Лучко И.И. возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон и их представителей, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть, посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость оттого, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выбор способа защиты гражданских прав - прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд учитывает, что в силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения сбоим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Е.Г.Д. .............. вступила в брак с Ч.Д.Р., после заключения брака супруге была присвоена фамилия мужа Ч". 

Истец ФИО2 родился .............. в городе ............... В его повторном свидетельстве о рождении указано в графе мать – Е.Е.Г., в графе отец – прочерк.

В 1964 году Ч.Д.Р., проживающий в совхозе "Имени Карла Маркса" Минераловодского района, был назначен опекуном над детьми ФИО9 и ФИО2, учитывая, что мать детей умерла в январе 1964 года, отец находится под следствием (протокол заседания исполнительного комитета Минераловодского районного Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от .............. N 3). 

В 1978 году ФИО2 поступил в Камышинское высшее военное строительное командное училище и после его окончания в 1982 году продолжил службу в рядах Вооруженных сил до ............... 

Согласно трудовой книжке ФИО2 с .............. по .............. год работал в Акционерном обществе "Имени Карла Маркса".

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, .............. года рождения, в период с .............. по .............. был зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: ...............

.............. между сельскохозяйственным акционерным обществом закрытого типа "Имени Карла Маркса" (Владелец жилищного фонда) и Ч.Е.Г. (Приобретатель) состоялся договор, согласно которого Приобретатель приобретает в индивидуальную собственность занимаемую квартиру, расположенную в селе .............. (пункт 1 договора). Стоимость квартиры составляет 27 339 рублей (пункт 2 договора). Квартира передается приобретателю бесплатно, без доплаты (пункт 3 договора).

Данный договор был удостоверен нотариусом Б.Л.С. и зарегистрирован в реестре за .............., а также данный договор был зарегистрирован в Гражданской сельской администрации – ...............

.............. администрацией Гражданское сельсовета Минераловодского района Ставропольского края было вынесено постановление N 225 "Об уточнении почтового адреса (..............)", в котором указано, что квартире, принадлежащей Ч./Е.Г., на основании договора приватизации от .............., расположенной по адресу: .............., присвоить почтовый адрес: ...............

Ч.Е.Г. умерла ...............

Наследником 1-й очереди по закону являлся сын – Ч.И.Д., который вступил в наследство на вышеуказанную квартиру на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от ...............

Примерно в 2015 году (точно дату установить невозможно, как пояснил истец в судебном заседании спустя примерно месяц после смерти Ч.Е.Д. умершей ..............) между Ч.И.Д. и ФИО2 был подписан договор, согласно которого Ч.И.Д.., собственник квартиры N 1 по адресу: .............., разрешает временно проживать в названной квартире ФИО2 на срок, до получения или покупки собственного жилья, а ФИО1 обязуется оплачивать коммунальные услуги за проживание в установленные сроки по соответствующим квитанциям коммунальных организаций и поддерживать порядок в названной квартире.

Ч.И.Д. умер ...............

Чинченко Ч.Е.И. является собственником квартиры общей площадью 91,8 кв.м., кадастровый .............., расположенной по адресу: .............., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ...............

Согласно выписки из ЕГРН, имеются следующие сведения об объекте недвижимости: квартира площадью 91,8 кв.м., кадастровый .............., дата присвоения кадастрового номера 1.............., адрес: .............., кадастровая стоимость составляет 1 856 736,70 руб.; правообладатели: ФИО4 в целом (2/5 доли + 3/5 доли).

.............. ФИО2 на основании заявления, поданного через "МФЦ", был снят с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: ...............

.............. в Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ФИО2

При разрешении заявленного требования об отмене, оформленного .............., снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 по адресу: .............., суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Право на свободу выбора места жительства, т.е. помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантировано законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации "", является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П).

В силу частей 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, в том числе в выборе жилых помещений для проживания.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранении права пользования жилым помещением. 

В пункте 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

.............. ФИО2 на основании своего заявления, поданного через ""МФЦ"", был снят с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: ............... 

Доказательств того, что он был введен в заблуждение как ответчиками, так и специалистов ""МФЦ"" в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

При разрешении заявленных требований о признании договора между Ч.И.Д.. и ФИО2 (о временном проживании) заключенным и устранения препятствий в пользовании предоставленной для проживания ФИО2 квартире, расположенной по адресу: .............., суд исходит из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. При этом в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика. 

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представать суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 не являлись стороной договора между Ч.И.Д.. и ФИО2 о временном проживании. 

Действие данного договора прекратилось в связи со смертью Ч.И.Д. ............... Какие-либо обязанности по данному договору к наследникам Ч.И.Д.. не переходят, поскольку это не установлено договором, а в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В связи с чем, заявленное требование о признании договора между Ч.И.Д.. и ФИО2 (о временном проживании) заключенным не подлежит удовлетворению.

Истец, являясь совершеннолетним дееспособным гражданином, на протяжении 29 лет никаких действий в целях приобретения жилого помещения (квартиры N 1, расположенной по адресу: ..............) в собственность не предпринимал.

.............. добровольно снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, обратного истцом суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на квартиру к ФИО4 право пользования жилым помещением ФИО2 прекратилось. Какого-либо договора о временном проживании истец с ответчиком ФИО4 не заключал. 

Поскольку истец не имел и не имеет ни права собственности, ни иного вещного права на вышеуказанную квартиру, то заявленное требование об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой не подлежит удовлетворению.

При разрешении заявленных требований о признании договора приватизации жилой площади от .............. недействительным в части круга лиц на стороне "Приобретателя" и определения долей объекта приватизации; прекращении права собственности ФИО4 на ? долю квартиры, расположенную по адресу: ..............; признании за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры N 1, расположенную по адресу: ..............; возложении на регистрирующий орган обязанность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в отношении правообладателей объекта недвижимости квартиры N 1, расположенную по адресу: .............., суд исходит из следующего.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. по состоянию на 21.04.1994) установлено, что приватизация жилья это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1). Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных (статья 4).

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. по состоянию на 21.04.1994) жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В целях создания необходимой нормативной базы для реорганизации агропромышленного комплекса и реализации прав членов трудовых коллективов и граждан, Правительством Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" были приняты Постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановление от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", а также Инструкция о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом РФ и Госкомимуществом РФ 10.02.1992.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (утратившими силу с 27.01.2003), при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам. Нормативы оплаты за жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливались их трудовыми коллективами.

.............. между сельскохозяйственным акционерным обществом закрытого типа "Имени Карла Маркса" и Ч.Е.Г. (Приобретатель) состоялся договор, согласно которого Приобретатель приобретает в индивидуальную собственность занимаемую квартиру, расположенную в селе .............. (пункт 1 договора). Стоимость квартиры составляет 27 339 рублей (пункт 2 договора). Квартира передается приобретателю бесплатно, без доплаты (пункт 3 договора).

Оспариваемый договор от .............. составлен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом; на основании данного договора была произведена регистрация права собственности на квартиру в Гражданской сельской администрации за Ч.Е.Г. а, следовательно, данный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства.

При реорганизации совхоза "Имени Карла Маркса" жилой фонд в муниципальную собственность, в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. N 86 ""О порядке реорганизации колхозов и совхозов"", не передавался. Доказательств принятия общим собранием членов совхоза решения о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда в момент реорганизации совхоза истцом не представлено.

А, следовательно, утверждение истца что 21 апреля 1994 года был заключен именно договор приватизации, к которому подлежит применение положений статей 2, 5, 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, основано на неправильном толковании норм права.

Судом отмечается, что в оспариваемом договоре указано, что содержание статей 3, 11, 21 - 24 Закона РСФСР ""О приватизации жилой площади"" нотариусом разъяснено, таким образом содержание статей 2, 5, 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, на которые ссылается истец, ФИО11 не разъяснялось.

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 73). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). (пункт 74). Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (пункт 101). В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 102).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1755-О, от 29 мая 2014 года N 1077-О и др.).

Буквальное толкование указанных выше норм права позволяет заключить, что начало течения срока исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, то есть моментом, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права, при этом выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний, жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств, отсутствия обманных действий либо злоупотребления правом со стороны ответчика могло и должно было узнать о нарушении его права.

Гражданским кодексом РСФСР (в редакции на дату оформления договора – 21 апреля 1994 года), было предусмотрено, что недействительная сделка — это сделка, не соответствующая требованиям закона (статья 48). Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), был установлен в три года (статья 78). Течение срока исковой давности начинался со дня возникновения права на иск; право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 83). Истечение срока исковой давности до предъявления иска являлось основанием к отказу в иске (статья 87).

С 01 января 1995 года была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

К сделкам, совершенным до 01 сентября 2013 года, нормы статей 166 - 176, 178 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.09.2013) указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 26.07.2005) было указано, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 26.07.2005 по 01.09.2013) имела следующую редакцию: "1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной".

С 1 сентября 2013 года пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции: "Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки".

Поскольку истец в исковом заявлении заявляет о ничтожности сделки на передачу квартиры в собственность, то течение срока исковой давности в отношении такой сделки следует исчислять не с момента, когда истец узнал либо мог узнать о нарушении своего права, а с момента ее исполнения.

Оспариваемый договор состоялся 21 апреля 1994 года. 3- х летний срок исковой давности для обращения в суд истек 21 апреля 1997 года. 10-летний срок исковой давности для обращения в суд истек 21 апреля 2004 года. Исковое заявление было отправлено в суд по почте 25 апреля 2023 года.

Таким образом, истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности для обращения в суд для применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Также истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что договор от 21.04.1994 не соответствуют требованиям Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

А поэтому надо исходит из того, когда именно истец должен был узнать о нарушении своего права, а не из того, когда именно он это узнал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участники правоотношений.

Истец в исковом заявлении указывает о том, что он проживал в квартире вместе с тетей Ч.Е.Г. и имел право на участие в приватизации квартиры наравне с ней, о нарушении своих прав ему стало известно .............. года, когда он был снят с регистрационного учета по месту жительства.

Между тем, на протяжении 29 лет ФИО2 имел соответствующие процессуальные возможности для защиты своих прав и законных интересов, а также имел реальную возможность узнать о якобы нарушенных его правах при предоставлении квартиры в собственность (обратиться в сельскую администрацию села Гражданского, в регистрационную палату, в ""МФЦ"" и т.д.).

При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, ФИО2 (по состоянию на 21.04.1994 – ему исполнилось 34 года) являясь совершеннолетним дееспособным, в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта не мог не узнать о нарушении своих прав, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру в установленном на тот момент порядке зарегистрировано в 1994 году, то есть более 29 лет назад.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную квартиру, его характере и объеме, в судебном заседании не было установлено. 

С учетом длительности временного периода между моментом передачи квартиры в собственность и предъявлением требований о защите якобы нарушенного права (более 29 лет), а также, исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, доводы истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно 16 июня 2022 года (дата снятия с регистрационного учета по месту жительства) и лишения права проживания в квартире, являются несостоятельными и не могут быть отнесен к обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности или наличии оснований для его восстановления истцом не представлено.

Истец знал о смерти в 2015 году Ч.Е.Г.., продолжал проживать в квартире с согласия Ч.И.Д.. (наследника 1-ой очереди по закону – сына Ч.Е.Г. производить оплату за коммунальные услуги. Также ему было известно о смерти в 2021 году Ч.И.Д..

Поскольку ФИО2 обратился в суд спустя 29 лет с момента начала исполнения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что требование о признании договора недействительным предъявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное истцом требование о признании договора приватизации жилой площади от 21.04.1994 недействительным в части круга лиц на стороне "Приобретателя" и определения долей объекта приватизации не подлежит удовлетворение.

Иные требования истца о прекращении права собственности ФИО4 на ? долю квартиры, расположенную по адресу: ..............; признания за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры N 1, расположенной по адресу: ..............; возложения на регистрирующий орган обязанность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в отношении правообладателей объекта недвижимости квартиры N 1, расположенной по адресу: .............., являются производными от требования о признании недействительным договора от .............., в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО2 было отказано в полном объеме, то оснований, установленных статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 842,00 рубля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании договора о временном проживании – заключенным, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .............., признания договора приватизации жилой площади от .............. недействительным в части круга лиц на стороне "Приобретателя" и определения долей объекта приватизации, расположенного по адресу: .............., прекращения права собственности ФИО4 на ? долю указанного жилого помещения, признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, возложения обязанности на регистрирующий орган внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, отмены снятия с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 842,00 рубля – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.