УИД 92RS0№-65

Дело № (2-1596/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Государственной унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», Правительство города Севастополя о признании распоряжения незаконным, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в суд с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106), просит признать распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 773 кв.м.»; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:047001:520, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 773 кв.м., заключенный между Департаментом и ФИО4; и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:047001:520.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:047001:74, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который граничит со спорным земельным участком с кадастровым номером 91:01:047001:520. При образовании указанного земельного участка не было учтено, что смежным земельным участком является земельный участок с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» (код 3.1), с кадастровым номером 91:01:047001:127, на котором расположен резервуар (РВЧ) № V-100м3. Из данного резервуара осуществляется водоснабжение практически всего населенного пункта села Россошанка, водоводы из данного гидротехнического сооружения полностью пересекают земельный участок с кадастровым номером 91:01:047001:520, в связи с чем, использование данного земельного участка, c учетом его вида разрешенного использования, предполагающего строительство жилого дома, невозможно. По мнению истца, спорный земельный участок образован незаконно, а возведение в будущем на таком земельном участке жилого дома может привести к нарушению прав истца, влекущих невозможность использования его земельного участка в результате нарушения системы водопровода, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в целях недопущения возможных нарушений прав истца при возведении на спорном земельном участке жилого дома. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что оспариваемое распоряжение издано с учетом наличия на спорном земельном участке зоны санитарной охраны, предполагающей особый режим использования территории, который хоть и ограничивает ответчика в использовании его земельного участка, но не препятствует его освоению с учетом его целевого назначения и вида разрешенного использования. Таким образом, доводы истца носят предположительный характер, нарушений прав истца, как и угрозы их нарушения, допущено не было. 

Представитель ответчика Департамента ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании документов, предоставленных в обоснование возражений вопреки доводам истца (л.д.72-101).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1000 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 91:01:047001:74, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10). 

Материалами топографической съемки сетей водоснабжения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с Россошанка, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГР, утвержденной Фондом инженерных изысканий города Севастополя, подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 91:01:047001:127 расположен Резервуар (РВЧ) 2V-100м3 (л.д.44-45).

Согласно акту службы водоснабжения ГУПС «Водоканал», в 

<

адрес>, через территорию земельного участка с кадастровым номером 91:01:0471001:520, частично проходит водовод инв. №, подающий воду в 

<

адрес> из РВЧ (резервуар частой воды) (л.д.234-235).

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 773 кв.м.» на основании заявления гр. ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 773 кв.м. Образуемый земельный участок отнесет к категории земель: «земли населенных пунктов» (п.2). Определен вид разрешенного использования земельного участка: «ведение садоводства» (код 13.2) (п.4) (л.д.95).

По заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику направлен проект договора аренды земельного участка c кадастровым номером 91:01:047001:520 (л.д.101).

Как следует из искового заявления, наличие на земельном участке с кадастровым номером 91:01:047001:127 резервуара (РВЧ) №V-100м3 делает невозможным возведение на земельном участке с кадастровым номером 91:01:471001:520 жилого дома, что исключает использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования – «ведение садоводства», в свою очередь постройка на таком земельном участке объекта капитального строительства может привести к нарушению прав и законных интересов истца ввиду нарушения целостности системы водопровода на земельном участке с кадастровым номером 91:01:047001:127, который граничит с участком истца. 

В подтверждение вышеназванных доводов истцом заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик, против назначения судебной экспертизы возражал, указал, что спорный земельный участок как в момент образования, так и в настоящее время не занят какими-либо объектами недвижимости, наличие на смежном земельном участке с кадастровым номером 91:01:047001:127 резервуара (РВЧ) №V-100м3 и как следствие нахождение земельного участка ответчика в зоне санитарной охраны не воспрещает ответчику возведение капитальных объектов на своем земельном участке и не нарушает прав и законных интересов истца. При этом, в случае назначения судебной экспертизы, ответчик просил суд поставить перед экспертом вопрос о возможности использования спорного земельного участка, в соответствии с его видом разрешенного использования. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

При совокупности вышеназванных обстоятельств, а также необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легест».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Возможно ли размещение объекта капитального строительства в соответствии с градостроительными нормами на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 773 кв.м., с кадастровым номером 91:01:047001:520, с учетом расположения на смежном земельном участке с кадастровым номером 91:01:047001:127 объекта капитального строительства: резервуар (РВЧ) 2V-100Мм3?

Установить на каком расстоянии от источника питьевого водоснабжения: резервуар (РВЧ) 2 V-100м3 расположен земельный участок с кадастровым номером 91:01:047001:520 в соответствии с видом разрешенного использования: «ведение садоводства»?

Возможно ли использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 773 кв.м. с кадастровым номером 91:01:047001:520 в соответствии с видом разрешенного использования “ведение садоводства»?

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С установлено, что размещение объекта капитального строительства в соответствии с градостроительными нормами на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 773 кв.м., с кадастровым номером 91:01:047001:520, с учетом расположения на смежном земельном участке с кадастровым номером 91:01:047001:127 объекта капитального строительства: резервуар (РВЧ) 2V-100Мм3 – возможно.

Расстояние от источника питьевого водоснабжения: резервуар (РВЧ) 2V-100 м3 до земельного участка с кадастровым номером 91:01:047001:520 составляет 8 м.

Использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 773 кв.м. с кадастровым номером 91:01:047001:520 в соответствии с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (с учетом охранных зон, в которых не допускается строительство зданий) – возможно. 

Кроме того, в рамках проведенной судебной экспертизы (л.д.21 экспертизы, л.д.207 – гражданского дела), судебным экспертом приведена схема вариантов переноса водопроводных сетей с земельного участка с кадастровым номером 91:01:047001:520. 

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С, проведенное экспертом ООО «Легест» суд исходит из того, что оно соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и достоверного доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами. Заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературы и проведенных исследованиях. Экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимы для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении экспертизы. 

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Объективных оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности эксперта позволяют суду не сомневаться в объективности проведенных исследований, которые было полно и мотивировано изложены. Кроме того, при рассмотрении спора стороной истца не были приведены суду обстоятельства, которые бы объективно позволили не принять в качестве доказательства данное экспертное заключение.

С учетом изложенного, заключение судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом ООО «Легест», может быть принято судом как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, доводы истца о невозможности возведения на земельном участке с кадастровым номером 91:01:047001:520 жилого дома и как следствие невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. 

Судом также принято во внимание, что оспариваемое распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ издано с учетом наличия на спорном земельном участке зоны санитарной охраны. Распоряжением установлено, что на спорном земельном участке необходимо соблюдать особый режим использования территории: 91:01-6.1525 – Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; II пояс санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища; 91:01-6.759 – зона санитарной охраны III пояса подземного источника водоснабжения (с

<

адрес>, 5777, 5776, 5775, 5774,5595,5566,5531,5760 Родниковского подземного водозабора) в 

<

адрес> г. Севастополь. 

В соответствии с разделами 3.2. и 3.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения» на территории третьего пояса санитарной охраны запрещается: размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения

Дополнительно на территории второго пояса, а также в границах третьего пояса запрещается: выявление, тампонирование или восстановление всех старых, бездействующих, дефектных или неправильно эксплуатируемых скважин, представляющих опасность в части возможности загрязнения водоносных горизонтов; закачка отработанных вод в подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов и разработка недр земли, размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обуславливающих опасность химического загрязнения подземных вод (размещение таких объектов допускается в пределах третьего пояса ЗСО только при использовании защищенных подземных вод, при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органов геологического контроля).

Кроме того, в пределах второго и третьего поясов ЗСО поверхностных источников снабжения вводятся следующие ограничения: согласование изменений технологий действующих предприятий, связанных с повышением степени опасности загрязнения сточными волами источника водоснабжения: недопущение отведения сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод; все работы, в том числе добыча песка, гравия, дноуглубительные работы, в пределах акватории ЗСО допускаются по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора лишь при обосновании гидрологическими расчетами отсутствия ухудшения качества воды в створе водозабора; использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов допускается при условии применения препаратов, имеющих положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление в аренду земельных участков под строительство капитальных объектов в пределах второго и третьего пояса зон санитарной охраны, а лишь ограничивает их в использовании.

Довод истца о существующей угрозе нарушения его прав и законных интересов ввиду невозможности использования своего земельного участка при возведении жилого дома на спорном земельном участке также не нашел своего подтверждения.

Так, согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка застройки городских сельских поселений», минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от водородов до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 м., когда как расстояние от источника питьевого водоснабжения: резервуар (РВЧ) 2V-100 м3 до земельного участка с кадастровым номером 91:01:047001:520 составляет 8 м., что не создает угрозы нарушения целостности резервуара (РВЧ) 2 V-100м3. 

Кроме того, в рамках проведенной судебной экспертизы, судебным экспертом указаны варианты переноса водопроводных сетей с земельного участка с кадастровым номером 91:01:047001:520, что исключает необходимость лишения ответчика вещных права на его земельный участок. 

Доводы истца, в основном, сводятся к тому, что в будущем могут возникнуть обстоятельства, которые нарушат его права, и позиция истца направлена на предотвращение этих обстоятельств, однако, суд считает необходимым отметить, что защита прав истца возможна при существующих нарушениях, которые в настоящем деле, на момент его рассмотрения, не установлены.

Судом проверены доводы представителя истца о том, что подача настоящего иска направлена на исключение возможных нарушений, которые могут произойти в будущем, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку такой способ защиты права законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь принципом недопустимости недобросовестного поведения участников судебного процесса, а также ввиду недоказанности нарушения прав истца, на которые он ссылается, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании распоряжения незаконным, равно как и удовлетворения остальных требования истца, как производных от основного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковое заявление ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Государственной унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», Правительство города Севастополя о признании распоряжения незаконным – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела № (2-1596/2024), по вступлению в законную силу решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.