ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму долга по договору займа от ХХХ в размере ****** рублей, расходы по оплате услуг по договору на представление интересов в суде в размере ****** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ХХХ между ним и ответчиками был заключен нотариально удостоверенный договор займа денег на сумму ****** рублей, передача которых была осуществлена в тот же день, что подтверждается распиской, на срок до ХХХ. Поскольку в указанный срок долг ответчиками возвращен не был, истец просит взыскать его в судебном порядке. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенные надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску суду не представили, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен и нотариально удостоверен договор займа на сумму ****** рублей на срок до ХХХ. Передача указанных денежных средств подтверждается распиской, составленной в день заключения договора ХХХ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из п. 5 заключенного между сторонами договора займа следует, что факт возврата суммы займа должен быть подтвержден распиской. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказан факт получения ФИО2 и ФИО3 денежных средств по договору займа. Таким образом, истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчики долг не вернули и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представили.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере ****** рублей подтверждается квитанцией и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ******* рублей, которую находит отвечающей принципам разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,807,808,810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность договору займа от ХХХ года в размере ****** рублей, расходы по оплате услуг представителя – ****** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рублей.

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.