Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 07 марта 2025 года 

Дело № 2-95/2025 

УИД: 25RS0013-01-2024-001672-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №___ по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что судебным приказом по производству №___ от 

<

Дата>, вынесенным судебным участком №___ судебного района 

<

адрес> суд взыскал со ФИО1 в пользу МИФНС №___ по 

<

адрес> задолженность по налогам и сборам в размере 24493,75 рублей. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес>, ФИО5, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП в отношении ФИО1, предоставив 5 дней для добровольного погашения задолженности, и указала соответствующие платежные реквизиты. Получив Постановление о возбуждении исполнительного производства, он сразу же обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая распечатала из своей базы квитанцию с QR-кодом. Согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от 

<

Дата> он оплатил 19432,44 рублей, по платежным реквизитам предоставленной квитанции, на лицевой счет судебных приставов. Также с его счетов были удержаны денежные средства, которые разными платежными документами поступили на счет судебных приставов. Затем, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО, ФИО4, от 

<

Дата> исполнительное производство №___-ИП - окончено фактическим исполнением. После этого, тот же пристав-исполнитель, вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника от 

<

Дата>. Указанная выше задолженность осталась после закрытия им статуса индивидуального предпринимателя, была им полностью погашена. После всего этого, в декабре 

<

Дата> года от МИФНС №___ по 

<

адрес> поступило Решение №___ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 

<

Дата>, об уплате задолженности по требованию от 

<

Дата> №___, однако уже в размере 34275,54 рублей. После этого, он обратился в ОСП по ПГО с вопросом, по какой причине с него снова требует оплаты ФНС, учитывая ранее произведенную оплату, попросил проверить информацию о корректности отправки его платежей по ранее вынесенному судебному приказу. Спустя некоторое время, в ОСП по ПГО ему выдали копию переписки между МИФНС №___ по 

<

адрес> и ГУФССП по 

<

адрес>, от 

<

Дата>, из которой следует, что УФССП по 

<

адрес> обращалась в МИФНС №___ по 

<

адрес> с вопросом возврата ошибочно перечисленных денежных средств должника ФИО1 Исходя из ответа МИФНС №___ по 

<

адрес>, со ссылками на положение п.1 ст. 45 НК РФ, следует, что Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 

<

Дата> №___н, п. 9 ст. 1 ФЗ от 

<

Дата> №___-Ф3, - отказано в проведении мероприятий по возврату платежей по обращению УФССП по 

<

адрес> на общую сумму 24493,75 рублей, по платежным поручениям: платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 30,15 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 1023,11 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 150 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 2371,07 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 350 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 500 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 489,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 146,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 477,23 рубля, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 18955,21 рублей. Вышеперечисленные денежные средства на сумму 24493,75 рублей отражены у налогоплательщика ФИО1 ИНН №___ в Журнале неналоговых доходов на КБК №___ «государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)». Затем, ответчик МИФНС №___ по 

<

адрес> снова обращается в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени за период с 

<

Дата> года в общей сумме 10336,88 рублей. Таким образом, по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО, отправившего его платежи по долгам перед МИФНС №___ по 

<

адрес>, что подтверждается поручениями о перечислении на счет, МИФНС №___ по 

<

адрес> насчитала ему пени за ранее оплаченную им сумму задолженности. При этом, денежные средства задолженности судебный пристав-исполнитель обязан был направить по верному КБК №___. При неоднократных звонках в МИФНС №___ по 

<

адрес>, руководитель пояснил, что зачет задолженности они делать не будут, снижать или списывать пени отказались. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога он не обращался, поскольку в МИФНС №___ по 

<

адрес>, ему сказали, что всё равно будет отказ на это заявление, поскольку задолженность, была уже взыскана судебным актом и перечислена судебным приставом-исполнителем ОСП по ПГО, но не по тому КБК. Проценты за пользование его денежными средствами, согласно представленного расчета, составляют 5133,62 рублей. По этим основаниям просит: взыскать с МИФНС №___ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 ошибочно перечисленную cyммy налога по платежным документам: платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 30,15 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 1023,11 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 150 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 2371,07 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 350 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 500 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 489,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 146,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 477,23 рубля, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 18955,21 рублей, на общую сумму 24493,75 рублей; взыскать с МИФНС №___ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, ошибочно перечисленной суммой налога по платежным документам: платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 30,15 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 1023,11 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 150 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 2371,07 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 350 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 500 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 489,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 146,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 477,23 рубля, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 18955,21 рублей, (на общую сумму 24493,75 рублей) в размере 5133,62 рубля; признать отсутствующей задолженность перед МИФНС России №___ по 

<

адрес>, по судебному приказу от 

<

Дата> по производству №___, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> и по решению №___ от 

<

Дата>; освободить и снизить размер пени, взысканной по судебному приказу от 

<

Дата> по производству №___ вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес>; обязать МИФНС России №___ по 

<

адрес> произвести зачёт удержанных и перечисленных Отделением судебных приставов по Партизанскому городскому округу поступившим по платежным документам: платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 30,15 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 1023,11 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 150 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 2371,07 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 350 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 500 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 489,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 146,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 477,23 рубля, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 18955,21 рублей, по неправильному КБК 18№___ «государственная пошлина по делам, - рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)» в счет правильного КБК 18№___; взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы при оплате госпошлины при обращении в суд в размере 1089 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению и подготовке искового заявления 5000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МИФНС №___ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В адрес суда направил возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> на основании заявления МИФНС России №___ по 

<

адрес> №___ от 

<

Дата> вынесен судебный приказ №___ от 

<

Дата> о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме 24493,75 рублей. ФССП (ОСП по Партизанскому ГО УФССП России по 

<

адрес>) 

<

Дата> на основании судебного приказа №___ возбуждено исполнительное производство №___-ИП на сумму 24493,75 рублей. В рамках указанного исполнительного производства в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФССП со счета ФИО1, списаны денежные средства в сумме 24493,75 рублей. Поскольку при перечислении указанных денежных средств ФССП неправомерно указало КБК №___ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)» денежные средства в настоящее время отражены в ЕНС налогоплательщика в «Журнале неналоговых платежей». ОСП по Партизанскому ГО УФССП России по 

<

адрес> только в 

<

Дата> году обратилось с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, на которое был дан ответ, что согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата> №___-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 45 НК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой, с 

<

Дата> уточнение платёжных документов по заявлениям налогоплательщиков не предусмотрено. Статьей 45 НК РФ предусмотрена возможность уплаты налогов и сборов за налогоплательщика третьими лицами, но в этом случае обязанность по уплате налога считается исполненной после поступления денежных средств именно на ЕНС налогоплательщика. Кроме того, иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа. В данном случае, взысканные ФССП денежные средства не поступили на ЕНС налогоплательщика в 

<

Дата> году, а также не поступили на соответствующий КБК и в 

<

Дата> году, в связи с чем, задолженность, взыскиваемая по судебному приказу №___, осталась не погашенной и соответственно основания для ее возврата (взыскания с налогового органа) отсутствуют. Также отсутствуют основания для перерасчета/уменьшения пени, так как пени в соответствии с ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.п.1, 3 ст.75 НК РФ). И данной нормой не предусмотрено освобождение от начисления пени в связи с перечислением ФССП взысканных денежных средств на неправильное КБК. При этом, у налогоплательщика есть право на возврат госпошлины, уплаченной в качестве единого налогового платежа, при наличии положительного сальдо единого налогового счета. Для возврата (зачета) госпошлины потребуется заявление (п. 1 ст. 58, п. п. 1,2 ст. 78, п. 1 ст. 79, п. 11 ст. 333.40 НК РФ). По этим основаниям просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа от 

<

Дата> №___ выданного судебным участком №___ судебного района 

<

адрес> о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС №___ по 

<

адрес> суммы задолженности в размере 24493,75 рублей возбуждено исполнительное производство №___-ИП. 

<

Дата>, 

<

Дата> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу МИФНС №___ по 

<

адрес> взыскана сумма в размере 24493,75 рублей и перечислена взыскателю на КБК №___ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)». 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 

<

Дата> №___-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем направлено обращение от 

<

Дата> №___ по вопросу возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 24493,75 рублей за должника ФИО1 

<

Дата> МИФНС №___ по 

<

адрес> предоставлен ответ на указанное обращение судебного пристава-исполнителя исх. №___, из содержания которого следует, что согласно п. 1 ст. 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа. Вышеуказанная сумма в размере 24493,75 рублей отражена у налогоплательщика ФИО1 в журнале неналоговых доходов на КБК 18№___ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды). Следуя норме Закона, решение о возврате может быть принято на основании заявления налогоплательщика ФИО1 при наличии документов, подтверждающих обстоятельства для возврата государственной пошлины (документы с указанием номера платежного документа, даты и суммы подлежащей возврату), выданных на его имя. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата> №___ врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО1 направлено сообщение о необходимости обратиться с заявлением в МИФНС №___ по 

<

адрес>, к сообщению приложен ответ МИФНС №___ по 

<

адрес> и платежные поручения на сумму в размере 24493,75 рублей. ФИО1 на сегодняшний день не воспользовался своим правом, регламентированным (п.1. ст.58, п.п. 1, 2 ст.78, п.1 ст. 79, п.11 ст. 333.40 НК РФ), не обратился в МИФНС №___ по 

<

адрес> с заявлением о возврате госпошлины, несмотря на предоставленные ему разъяснения как судебным приставом-исполнителем, так и МИФНС №___ по 

<

адрес>. Из сказанного следует, что у ФИО1 отсутствует ущерб, причиненный службой судебных приставов, в связи с тем, что сумма в размере 24493,75 рублей будет возвращена истцу после предъявления им заявления в МИФНС №___ по 

<

адрес> о возврате суммы в размере 24493,75 рублей. Требования ФИО1 о снижения размера пени, взысканной с него в размере 10336,88 рублей согласно судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края не подлежат удовлетворению в силу следующего. Из содержания Решения МИФНС №___ по 

<

адрес> от 

<

Дата> №___ следует, что ФИО1 налоговым органом было направлено требование от 

<

Дата> №___ с указанием срока исполнения задолженности до 

<

Дата>, указанное требование ФИО1 не исполнил, в связи с чем, налоговым органом была взыскана со ФИО1 сумма недоимки и пени в размере 10336,88 рублей, из сказанного следует, что налогоплательщиком ФИО1 не исполнены требования налогового органа, в связи с чем, нарушены соответствующие требования НК РФ. Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5133,62 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами. Отношения, возникшие между должником и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права. Поскольку между истцом и Службой судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в данных правоотношениях отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению. Требование ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 1089 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, могут быть взысканы с ответчика только в случае удовлетворения требований истца и при соблюдении принципа пропорциональности (в случае частичного удовлетворения исковых требований). По этим основаниям просят: отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.3 ст.8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно абз.4 п.2 ст.11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. 

Как следует из ст.419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока; перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом; иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

<

Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №___ о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС №___ по 

<

адрес> задолженности по налогам и пени в общей сумме 24493,75 рублей, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 113,66 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 

<

Дата>): налог в размере 17210,86 рублей, пеня в размере 21,94 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 

<

Дата>: налог в размере 7138,19 рублей, пеня в размере 09,10 рублей.

<

Дата> судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 24493,75 рублей в пользу взыскателя МИФНС №___ по 

<

адрес>, на основании судебного приказа №___a-2794/2021-55 от 

<

Дата>.

Как установлено в судебном заседании, на лицевой счет судебных приставов разными платежными документами: платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 30,15 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 1023,11 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 150 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 2371,07 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 350 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 500 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 489,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 146,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 477,23 рубля, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 18955,21 рублей, поступила оплата от должника ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №___-ИП в общем размере 24493,75 рублей. При перечислении указанных денежных средств сотрудником ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП по 

<

адрес> неверно указано КБК, в связи с чем денежные средства ФИО1 были направлены по КБК 18№___ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)». Денежные средства в настоящее время отражены в ЕНС налогоплательщика в «Журнале неналоговых платежей».

<

Дата> судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

<

Дата> судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

<

Дата> МИФНС №___ по 

<

адрес> вынесено Решение №___ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в отношении ФИО1 в размере 34275,54 рублей (не уплачена задолженность, указанная в требовании от 

<

Дата> №___).

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> ОСП по ПГО ГУФССП России по 

<

адрес> обращалось в МИФНС №___ по 

<

адрес> по вопросу возврата ошибочно перечисленных денежных средств за должника ФИО1

<

Дата> МИФНС №___ по 

<

адрес> в адрес ОСП по ПГО ГУФССП России по 

<

адрес> был дан ответ, согласно которого указано, что в силу п.1 ст.45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа. Инспекцией отказано в проведении мероприятий по возврату платежей по заявлению ОСП по ПГО ГУФССП России по 

<

адрес> на общую сумму 24493,75 рублей по платежным поручениям: платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 30,15 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 1023,11 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 150 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 2371,07 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 350 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 500 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 489,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 146,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 477,23 рубля, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 18955,21 рублей. Вышеперечисленные денежные средства на сумму 24493,75 рублей, отражены у налогоплательщика ФИО1 ИНН №___ в Журнале неналоговых доходов на КБК 18№___ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)». Таким образом, решение о возврате может быть принято на основании заявления ФИО1 при наличии судебных документов, подтверждающих обстоятельства для возврата государственной пошлины, выданных на его имя. 

<

Дата> врио начальника ОСП по ПГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 указанный ответ МИФНС №___ по 

<

адрес> был направлен в адрес ФИО1

<

Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №___ о взыскании со ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации задолженности по налогам и пени за период 

<

Дата> год в общей сумме 10336,88 рублей, из которой: недоимка по налогам – 3231 рубль, пени – 6528,48 рублей, штрафы – 577,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 

<

Дата> по делу №___.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 

<

Дата> по делу №___

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> ФИО1 обратился в МИФНС №___ по 

<

адрес> с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа).

<

Дата> МИФНС №___ по 

<

адрес> в адрес ФИО1 был направлен ответ на заявление, согласно которого ФИО1 отказано в возврате государственной пошлины в сумме 24493,75 рублей по причине «Отсутствует судебный документ, подтверждающий обстоятельства, которое является основанием для возврата государственной пошлины».

Как следует из ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно п.9 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.9 ст.1 Федерального закона от 

<

Дата> №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» ст.45 НК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой, с 

<

Дата> уточнение платежных документов по заявлениям налогоплательщиков не предусмотрено.

Как следует из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Согласно п.1 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно п.5 ч.6 ст.45 НК РФ единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 

<

Дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В силу абз.1 п.1 ст.58 НК РФ уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов; в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.78 НК РФ распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса (далее - заявление о распоряжении путем зачета).

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета в полном объеме зачет осуществляется частично.

Как следует из абз.1 п.1 ст.79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В связи с тем, что действующим законодательством предусмотрено право налогоплательщика распорядиться суммой денежных средств путем зачета, только при наличии положительного сальдо единого налогового счета, а спорные денежные средства, уплаченные ФИО1 отражены у налогоплательщика ФИО1 в Журнале неналоговых доходов на КБК №___ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)», суд приходит к выводу об отказе в заявленном исковом требовании о возложении обязанности на МИФНС №___ по 

<

адрес> произвести зачет удержанных и перечисленных ОСП по ПГО ГУФССП России по 

<

адрес> денежных средств в размере 24493,75 рублей.

Учитывая, что взысканные ФССП денежные средства со ФИО1 в размере 24493,75 рублей не поступили на ЕНС налогоплательщика в 

<

Дата> году, а также не поступили на соответствующий КБК в следствии ошибочного перечисления денежных средств службой судебных приставов на КБК №___ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)», суд полагает необходимым возложить обязанность на МИФНС №___ по 

<

адрес> возвратить ФИО1 денежные средства, ошибочно перечисленные по КБК №___ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)» по платежным документам: платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 30,15 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 1023,11 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 150 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 2371,07 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 350 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 500 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 489,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 146,99 рублей, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 477,23 рубля, платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 18955,21 рублей, всего на общую сумму 24493,75 рублей.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства (п.п.4 п.13 ст.45 НК РФ).

В связи с тем, что взысканные денежные средства со ФИО1 в размере 24493,75 рублей не поступили на ЕНС налогоплательщика в 2023 году, а также не поступили на соответствующий КБК, а отражены у налогоплательщика ФИО1 в Журнале неналоговых доходов на КБК №___ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)», суд приходит к выводу о том, что задолженность, взыскиваемая по судебному приказу №___ осталась не погашенной. 

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей.

Согласно ч.1 ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

С учетом изложенного, судебный приказ отменяется мировым судьей его вынесшим.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания отсутствующей задолженности перед МИФНС №___ по 

<

адрес> по судебному приказу от 

<

Дата> по производству №___, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес>, а также для освобождения и снижения размере пени, взысканной судебным приказом от 

<

Дата> по производству №___

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско - правовыми обязательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, потому положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства, МИФНС №___ по 

<

адрес> не является лицом, обязанным перед истцом нести ответственность по ст.395 ГК РФ.

Поскольку между истцом и МИФНС №___ по 

<

адрес> возникли отношения, не основанные на нормах обязательного права, в данных правоотношениях отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании с МИФНС №___ по 

<

адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым возвратить ФИО1 уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 

<

Дата> государственную пошлину в размере 934,81 рублей.

Согласно чеку, имеющемуся в материалах гражданского дела от 

<

Дата>, ФИО1 оплатил ФИО7 за подготовку искового заявления ФИО1 к МИФНС №___ по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, при перечислении денежных средств ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №___-ИП, сотрудником ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> было неверно указано КБК №___, в результате таких действий, денежные средства ФИО1 в настоящее время отражены в ЕНС налогоплательщика в «Журнале неналоговых платежей».

Поскольку ошибка при перечислении денежных средств истца была допущена сотрудником службы судебных приставов, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ФССП России в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №___ по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №___ по 

<

адрес> возвратить ФИО1 

<

данные изъяты>) денежные средства, ошибочно перечисленные по КБК 18№___ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)» по платежным документам:

Платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 30,15 рублей;

Платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 1023,11 рублей;

Платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 150 рублей;

Платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 2371,07 рублей;

Платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 350 рублей;

Платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 500 рублей;

Платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 489,99 рублей;

Платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 146,99 рублей;

Платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 477,23 рублей;

Платежное поручение №___ от 

<

Дата> в размере 18955,21 рублей, всего на общую сумму 24493,75 рублей.

Возвратить ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 934,81 рублей, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 

<

Дата> года

На счет УФК по 

<

адрес>, получатель Казначейство России (ФНС России) ИНН/КПП №___

Взыскать с ФССП России (ИНН №___) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Шкляр