Дело № 10-31 (53/1-40/2021) 2021 судья Князев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Макарове А.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Погудина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, которым 

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженка {Адрес изъят}, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: {Адрес изъят}, не судимая,

осуждена по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 

заслушав мнение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В., подержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, защитника-адвоката Гарсии-ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} ФИО1 была признана виновной и осуждена за то, что в период с 21 часов 20 минут до 22 часа 00 минут {Дата изъята}, находясь в помещении отеля «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, умышленно, в присутствии посторонних, публично оскорбила представителя власти - сотрудника полиции ПАЛ, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно высказав в его адрес словесные оскорбления в неприличной форме, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данные действия ФИО1 по приговору мирового судьи были квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, за совершение которого ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 319 УК РФ и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственным обвинителем, помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Погудиным А.М. на приговор мирового судьи от {Дата изъята} подано апелляционное представление, в котором указано, что приговор подлежит изменению путем исключения указания на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как смягчающего ее наказание обстоятельства, поскольку каких-либо активных действий, направленных на такое способствование последняя не принимала, обстоятельств, которые не были бы известны правоохранительным органам, не сообщала, при этом ее личность была известна правоохранительным органам, а назначенное наказание подлежит усилению до 12 000 рублей штрафа.

В судебном заседании, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции помощник прокурора доводы представления поддержал, просил его удовлетворить. 

Осужденная ФИО1 и защитник – адвокат Гарсия ФИО2 возражали против удовлетворения представления в части исключения смягчающего наказание обстоятельства и усиления наказания.

Потерпевший ПАЛ уведомлялся о судебном заседании надлежащим образом, однако не явился, сведений о желании участвовать при рассмотрении представления, не изъявлял. 

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме вину во вмененном ей преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. 

Постановляя приговор, суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной и квалификации его действий по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При этом суд первой инстанции обоснованно учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено. 

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом, оснований у суда не имеется, при этом наказание назначено в соответствии с требованиями статей УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, размер наказания определен в пределах санкции статьи. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ при правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, среди прочего является неправильное применение уголовного закона.

Как установлено судом первой инстанции и обоснованно отмечено прокурором в представлении, ФИО1 задержана сотрудниками полиции в помещении отеля «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в связи с совершением административного правонарушения, когда данные о ее личности были известны правоохранительным органам, и свидетелям, при этом само преступление совершено осужденной в условиях очевидности, в присутствии сотрудников полиции и свидетелей, вся необходимая информация о ее противоправном деянии была достоверно известна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции относительно признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активного способствования раскрытию преступления и, принимая во внимание доводы представления, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указание на наличие данного смягчающего наказание обстоятельства. Однако с учетом наличия иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о личности осужденной и других имеющих значение для дела обстоятельств, вопреки мнению прокурора, суд не усматривает безусловных оснований к усилению назначенного наказания, поскольку минимальным, чрезмерно мягким или не соответствующим обстоятельствам дела оно не является, а, напротив, при исключении только лишь одного из совокупности смягчающих обстоятельств, по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений. Усиление наказания никоим образом не будет способствовать достижению его целей.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела и представления прокурора не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района Погудина А.М. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Е.Н. Черемисинов