РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании письменного заявления,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № СМ-09/10778,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2019 по иску ФИО1 Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером, пенсия была предоставлена в связи с выходом на пенсию по старости. Управлением пенсионного органа было отказано в оплате компенсации стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск – Братск (автобус), Братск – Москва и Москва – Братск (авиаперелет), поскольку она не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности, а получает пенсию по потере кормильца. Просит признать решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимске районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту и отдыха и обратно в сумме 34 986 рублей, а также расходы по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях в которых указала, что истец является получателем пенсии по потере кормильца, тогда как в силу действующего законодательства проезд компенсируется трудовым пенсионерам по старости и трудовым пенсионерам по инвалидности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец проживает в 

<

...>, отнесенном к местности, приравненном к районам Крайнего Севера, являлась пенсионером по старости с 20.01.2007. Решением пенсионного органа от 12.07.2018 на основании заявления ФИО1 ей назначена пенсия по потере кормильца с 01.07.2018, с этой же даты прекращена выплаты страховой пенсии по старости.

В период с 29.04.2018 по 09.05.2018 истец находилась в отпуске в г. Москва, к месту проведения которого следовала по маршруту Усть-Илимск – Братск (автобус), стоимость проезда согласно автобусному билету составила 700 рублей, Братск – Москва и Москва – Братск (авиаперелет), стоимость проезда в каждую сторону составила 17 143 рубля.

Факт и стоимость перелета подтверждается электронными билетами, справками авиаперевозчика. 

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате компенсации, поскольку истец не является получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, получает пенсию по потере кормильца.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что на момент проезда к месту отдыха и обратно истец являлся получателем страховой пенсии по старости, пенсия по потери кормильца ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуществления проезда к месту отдыха и обратно.

Таким образом, на момент выезда на отдых истец являлась получателем пенсии по старости, в связи с чем имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поэтому доводы ответчика о том, что на момент обращения истца за компенсацией и вынесения оспариваемого решения он являлся получателем пенсии по потере кормильца правового значения при разрешения дела не имеет, в связи с чем с решением пенсионного органа об отказе в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 34 986 рублей в счет понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы в том числе, на оплату услуг представителей, экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.04.2019, ИП ФИО2 обязалась оказать ФИО1 юридическую помощь при составлении искового заявления о признании незаконным решения УПФР по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в оплате льготного проезда, представление интересов в суде.

Из акта выполненных работ от 18.04.2017 по договору оказания юридических услуг от 12.04.2019 следует, что исполнитель оказал заказчику услугу по составлению искового заявления и представления интересов в суде.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 18.04.2019, ФИО1 оплатила ИП ФИО2 по указанному договору 10 000 рублей.

Представительство ФИО2 в судебном заседании никем не оспаривается, под сомнение не ставится, факт подготовки ею искового заявления представителем ответчика также не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание объем выполненной работы, характер заявленных требований, не вызывающих особой сложности при составлении иска и поддержания интересов доверителя в суде, суд приходит к выводу соразмерным к возмещению судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей. Требования о возмещении расходов в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1 548,59 рублей (1248,59 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 34986 рублей) по имущественным требованиям + 300,00 рублей (по требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 28.02.2019 № 048-115805/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 986 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 39 986 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 548,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.В. Куренова