Дело № 2-1584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ... года в размере 110 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 27 405, 75 рублей, а также взыскать судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 984 рублей, оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ... года ответчик Шибкий О.В. получил от истца в долг 110 000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ... года, что подтверждается распиской. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, следовательно, у ответчика образовалась задолженность в размере 137 405, 75 рублей, состоящая из суммы займа в размере 110 000 рублей и суммы процентов за пользование займом за весь период в сумме 27 405, 75 рублей. Ранее 03.02.2017 года мировой судья Калиннского района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании указанной суммы, однако впоследствии судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

В судебном заседании 03.11.2017 года представитель истца Нор И.В., действующий на основании доверенности от ... года, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ... года в размере 110 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29 776, 02 рублей, а также взыскать судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 984 рублей, оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Нор И.В., который на уточненных исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик Шибкий О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно писал расписку в получении от истца денежных средств в размере 110 000 рублей, однако отрицал фактическое получение денежных средств, поскольку в ходе трудовых отношений ему был выдан товар и после реализации товара деньги должны были быть перечислены на карту истца. Деньги на карту истца перечисляла его супруга, поскольку у него не было банковской карты. Расписка, написанная им, являлась гарантией для истца, во избежание заключения каких-либо договоров.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 56 ГПК РФ также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно собственноручной расписке от ... года ФИО2, ... года рождения, зарегистрированный пол адресу: ..., получил в долг наличные денежные средства в сумме 110 000 рублей от ФИО1, обязался вернуть в срок до ... года (л. д. 6).

_

Из содержания указанной расписки следует, что в ней указаны все необходимые данные о заемщике, займодавце и условия договора займа, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами требований о форме и порядке заключения договора займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что расписка составлена и подписана им собственноручно.

В обоснование доводов об оспаривании договора займа по его безденежности со стороны ответчика была допрошена свидетель Ш Л.Ю., которая пояснила, что приходится супругой ответчика в осуществление трудовых отношении, ответчик писал расписку в получении денежных средств, однако денежные средства были выданы товаром, после реализации товара, денежные средства перечислялись на карту истца, деньги переводила она лично. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, и из материалов дела этого не следует, при которых допускается оспаривание договора займа свидетельским показаниями (ст. 812 ГК РФ). Как из расписки, так и из показаний сторон, свидетеля следует, что расписка составлена ответчиком добровольно, без принуждения. 

Таким образом, показания свидетеля, которая показала, что в момент составления ... года факт передачи денежных средств от истца к ответчику отсутствовал, не являются допустимыми доказательствами, опровергающими факт передачи истцом ответчику ... года в долг денежных средств в размере 110 000 рублей, в соответствии со ст. 812 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, доказательств не передачи денежных средств в сумме 110 000 рублей истцом ответчику по договору займа, последним не представлено, а в расписке от ... года указано, что ответчик наличные денежные средства от истца в указанной сумме получил.

Также не могут быть признаны доказательством по делу, подтверждающим факт возврата денежных средств в счет долговых обязательств ФИО2 перед истцом по расписке после реализации товара и чеки, представленные ответчиком по операции Сбербанк онлайн, поскольку не содержат сведений об отправлении денежных средств именно ответчиком, а также не содержат сведений о назначении платежа (л. д. 33-39). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по возврату суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере 29 776, 02 рублей (л. д. 29-30). 

Расчет задолженности ответчика перед истцом, произведенный истцом, соответствует закону и арифметически произведен правильно. В порядке состязательности гражданского судопроизводства ответчик Шибкий О.В. возражений относительно произведенного истцом расчета, суду не представил, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 776, 02 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которого состоялось решение, суд считает необходимым присудить с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 948 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л. д. 4).

Расходы истца, связанные с оформлением искового заявления, а также представительские услуги, суд расценивает как издержки, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми, в связи с отсутствием у истца юридического образования, что повлекло за собой его обращение за оказанием ему квалифицированной юридической помощи, которая была оказана в виде составления искового заявления, а также в виде участия представителя в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и расписками в получении денежных средств (л. 

<

...>). Учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 17.10.2017 года, участие в двух судебных заседаниях 03.11.2017 года и 27.11.2017 года, уточнение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей за услуги представителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 948 рублей без учета уточненных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в доход государства в размере 47, 54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, сумму долга по договору займа от ... года в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29 776 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля, оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... государственную пошлину в доход государства в пользу местного бюджета в размере 47 (сорок семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29.11.2017 года. 

Судья А.Н. Байрамалова