Дело № 12-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 09 августа 2017 года.

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Копёнкина ФИО5, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> зал №3, административное дело по жалобе 

защитника Курбатова И.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов. В соответствии с вышеуказанным постановлением, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащим ФИО2, 

<

адрес>, нарушил требования судебного пристава о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления т/средствами, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Защитник Курбатов И.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга, просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить дело на новое рассмотрение, ввиду того, что суд первой инстанции допустил нарушение процессуального законодательства, не позволившие объективно рассмотреть дело. Защитник указал в обоснование жалобы, что суд необоснованно и незаконно принят решение о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО1, чем нарушил права ФИО1, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на амбулаторном лечении, отправил телефонограмму с ходатайством об отложении судебного заседания, а также ДД.ММ.ГГГГ факсом направил копию справки; в настоящий момент (на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 находится на больничном, №. К жалобе приложена ксерокопия справки, выданной ФИО1 в том, что он вызывал терапевта на дом ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; а также копия доверенности, выданной ФИО1 на имя Курбатова И.И. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом. 

В судебное заседание ФИО1 и защитник Курбатов И.И., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, судом принято решение о рассмотрении жалобы и административного дела в их отсутствие.

Судом исследованы имеющиеся в деле доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции;

- копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенного по исполнительному производству №; - копия предупреждения к исполнительному производству №, врученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- копия результатов поиска правонарушений ФИО1, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КРФоАП; 

- телефонограмма ФИО1; 

- определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 16:30; 

- телефонограмма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- телефонограмма, принятая от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:00. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.17.17 КРФоАП, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до 50 часов или лишение специального права на срок до одного года. 

В соответствии с требованиями ст.25.1 ч.3 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. 

Согласно текста постановления мирового судьи судебного участка №159 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 при рассмотрении административного дела не присутствовал. Судьёй ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ. 

Таким образом, при производстве по данному административному делу мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.25.1 ч.3 КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 о привлечении его в административной ответственности по ст.17.17 КРФоАП, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.4, ч.ч.2, 3; ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Курбатова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на тридцать часов, - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга о признании ФИО1 ФИО8 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на тридцать часов.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга. 

Судья Н.А.Копёнкина