Дело № 12-177/2018

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «14» мая 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 жалобу

ФИО1, ., сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения отсутствуют,

на определение по делу об административном правонарушении от 14.02.2018, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № 0 от 00.00.0000,

с участием защитника Козачинского М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенным инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С, ФИО2 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из данного постановления 00.00.0000 в 00.00.0000 на участке дороги 

<

...> км 400м КАД А-118 от Московского шоссе к Софийской улице крайняя левая полоса, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «КРИС-С» зафиксирован автомобиль марки ВАЗ 21124-(№ 0) с государственным регистрационным знаком № 0, водитель которого превысил установленную скорость движения на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч, при разрешенной 110 км/ч. Собственником автомобиля марки «ВАЗ 21124-(№ 0), государственный регистрационный знак № 0 является ФИО2

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 по почте направил жалобу в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.12.2017, зарегистрированную 11.01.2018.

Информационным письмом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.01.2018 ФИО2 отказано в принятии жалобы к производству, разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, а также разъяснены положения ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.

30.01.2018 ФИО2 вновь по почте поданы жалоба на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которые зарегистрированы 07.02.2018.

Определением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования от 14.02.2018, вынесенным начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 отказано.

ФИО2, не согласившись с определением от 14.02.2018, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение по делу об административном правонарушении от 14.02.2018 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № 0 от 00.00.0000 отменить и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанное определение подлежит отмене, поскольку пропуск процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вызван недостаточным знанием действующего административного законодательства, а также введением в заблуждение относительно порядка его действий сотрудником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника Козачинского М.В.

Защитник Козачинский М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, обратил внимание суда, что в представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалах дела отсутствуют достоверные сведения о получении ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении. Самим ФИО2 была направлена жалоба по почте, однако, ввиду отсутствия специальных познаний, без ходатайства о восстановления срока для обжалования постановления. После разъяснения данных прав он вновь направил жалобу, однако в восстановлении срока ему было отказано. Полагает, что ФИО2 пропущен срок обжалования по уважительной причине, поскольку сотрудники ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответом на жалобу ввели его в заблуждение о порядке обжалования постановления.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом в случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено 00.00.0000, ФИО2 28.12.2017 подана жалоба, в принятии к производству которой было отказано 15.01.2018 информационным письмом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего ФИО2 30.01.2018 вновь подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

В истребованных из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области содержится отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 0, которое получено адресатом 05.12.2017. При этом из указанного отчета не следует, по какому адресу направлено отправление, что содержится в нем, а также кому оно предназначается. Сведения почтового идентификатора отсутствуют и на актуальном постановлении, в связи с чем сделать безусловный вывод о направлении копии обжалуемого постановления по почте с почтовым идентификатором № 0 не представляется возможным. Указанное не усматривается и из иных материалов административного дела.

Принимая во внимание, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют убедительные и достаточные сведения о получении ФИО2 обжалуемого постановления, оснований для отказа в принятии жалобы к производству у должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имелось, как не имелось оснований разъяснять информационным письмом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.01.2018 порядок обжалования, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, поскольку при отсутствии сведений о получении копии постановления по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом должностное лицо обязано принять жалобу к производству и принять по нему соответствующее решение.

Таким образом, срок обжалования ФИО2 при подаче жалобы, зарегистрированной 11.01.2018, на постановление от 00.00.0000 пропущен не был, в связи с чем последующее обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении срока подлежал удовлетворению, поскольку срок был пропущен по уважительной причине, ввиду того, что ФИО2 был введен в заблуждение о порядке подачи жалобы сотрудниками ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Отказ в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, определение об отказе в восстановлении срока по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2018, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б подлежит отмене, как не отвечающее предъявляемым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № 0 от 00.00.0000 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Басков