УИД 14RS0016-01-2024-000046-55

Дело №1-22/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 22 февраля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя – Гавриленко А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черникова О.М., 

при секретаре судебного заседания Найдановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяв сотовый телефон марки «Honor 9А» модели «MOA-LX9N», принадлежащий С.П.., с открытым мобильным приложением «Сбербанк», обнаружил, что на банковском счете №, открытом на имя С.П., имеются денежные средства и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что С.П. находится в состоянии алкогольного опьянения и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно и тайно от окружающих, 

<

дата> в 19 час. 14 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 29 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя С.П. в отделении ПАО «СберБанк», на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «СберБанк» по своему номеру телефона №, привязанному к его банковскому счету.

Тем самым, ФИО1, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем перевода, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя С.П. в отделении ПАО «СберБанк», денежные средства на общую сумму 29 000 руб., принадлежащие С.П.

После этого ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что он 

<

дата> в 19 час. 14 мин. находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что С.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, используя его сотовый телефон с открытым мобильным приложение «Сбербанк» похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего С.П., денежные средства в размере 29 000 руб. Деньги он перевел на свою банковскую карту Банка ПАО «Сбербанк» №. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего С.П. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью (т.1 л.д. 120-122)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указала где, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.П. с банковского счета путем использования мобильного приложения телефона (т. 1 л.д. 108-114).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С.П. показал, что 

<

дата> примерно в 15 часов он пошел в гости к своей знакомой "К", которая проживает по адресу: 

<

адрес>, там находились уже гости, одна женщина Юлия и двое мужчин "П" и "И". Они распивали спиртное, пили пиво и водку, он к ним присоединился. Примерно в 19 часов в квартиру пришел молодой парень ФИО1. Он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его сотовый телефон находился на столе. ФИО1 был недолго, потом ушел. Через три дня он зашел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и увидел, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства в размере 29 000 руб., он открыл чек по операции и увидел, что перевод был осуществлен 

<

дата> и получателем был ФИО1 Д. Ущерб в размере 29 000 руб. является для него значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером по выслуге лет, пенсия составляет 43 000 руб., имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж составляет 33 000 руб., и на иждивении находится один ребенок (т. 1 л.д. 23-25). 

Свидетель "К" показала, что 

<

дата> у нее в квартире находились знакомые и распивали спиртное, примерно через 10 минут после того, как пришел ФИО3 дал ей свой сотовый телефон с открытым мобильным приложением «Сбербанк» и сказал, чтобы она перевела себе деньги, чтобы купить спиртного. Так как она была пьяна, передала телефон ФИО1 и сказала, чтобы тот перевел деньги на покупку спиртного. ФИО1 взял телефон С.П. и что-то там нажимал, далее она уже забыла, что нужно было перевести деньги и не обращала на ФИО1 внимания. ФИО1 через некоторое время ушел (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля "И" следует, что 

<

дата> к "К" в гости пришли "П", "Ю", еще один знакомый С.П., и ФИО1, который присоединился позднее. С.П. был пьян, сотовый телефон того лежал всегда на столе. В ходе распития спиртного С.П. один раз давал банковскую карту, для того, чтобы купить алкоголь, это было с разрешения и до прихода ФИО1. Далее примерно через 10-15 минут после того, как пришел ФИО3 взял свой сотовый телефон и дал его "К", чтобы та перевела себе деньги, купить спиртного. С.П. ушел после ФИО1. "Ю" и "П" в момент, когда у ФИО1 в руках был сотовый телефон С.П., не было, они были в другой комнате. В тот момент, когда сотовый телефон С.П. находился у ФИО1 в руках, С.П. сидел рядом (т. 1 л.д. 72-74). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года с фототаблицей осмотрена кухня квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> где были похищены денежные средства. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 4-13). 

Из протокола осмотра предметов от 11 декабря 2023 года с фототаблицей, изъятого в ходе выемки у потерпевшего С.П. (т. 1 л.д. 39-42) следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9A» модели «MOA-LX9N черного цвета, где установлено 

приложение «СберБанк». Обнаружена операция, а именно перевод, совершенный 

<

дата> на сумму 29 000 руб. клиенту «Сбербанка» - ФИО1 Д., также установлено наличие чека по данной операции. Постановлением от 11 декабря 2023 года осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43-48, 49). 

Согласно протокола осмотра документов от 12 декабря 2023 года с фототаблицей, осмотрены копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на потерпевшего С.П., которой подтверждается денежный перевод с карты 

<

дата> на сумму 29 000 руб.; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, где установлен денежный перевод на имя получателя ФИО1 Д. на сумму 29 000 руб., номер телефона: +№. Постановлением следователя от 12 декабря 2023 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-37). 

Из протокола осмотра документов от 12 декабря 2023 года с фототаблицей следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1, которая подтверждает факт зачисления денежных средств 

<

дата> в сумме 29 000 руб. от С.П., номер карты отправителя: №. Постановлением от 12 декабря 2023 года осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 59-62, 63).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1 о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего путем использования мобильного приложения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, показаниями потерпевшего С.П.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательные и подробные, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте, в судебном заседании. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Кроме того, по окончанию допросов и прочтения протоколов каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний от ФИО1, его защитника, не поступало.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего С.П., свидетелей, также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей не оспаривается.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета С.П., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 29 000 рублей.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба, составляющая 29 000 рублей, значительно превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшего, зафиксированных в протоколе его допроса, о его имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, используя мобильный телефон С.П., несмотря на то, что не являлся держателем сберегательного банковского счета и не имел возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, находящимся на сберегательном банковском счете, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в общей сумме 29 000 рублей на свой банковский счет, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку последний хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, подсудимый является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех следственных мероприятиях, даче показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской (п. «к» ч.1 ст. 61УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики. 

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности, которые должны исполняться осужденным.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Потерпевший с ходатайством о прекращении уголовного дела не обращался, а согласно ст. 76 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» обязательным условием для прекращения уголовного дела является в том числе и наличие заявления потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Таким образом, волеизъявление защитника не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. В связи с отсутствием заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, вида назначаемого основного наказания, находит возможным штраф и ограничение свободы в отношении ФИО1 не применять.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления с возможностью применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не установил. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы - являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а сотовый телефон марки марки «Honor 9A» модели «MOA-LX9N» - считать возвращенным законному владельцу С.П.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное и семейное положение (наличие малолетнего ребенка) ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;

- явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 3-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor 9A» модели «MOA-LX9N» - считать возвращенным возвращен законному владельцу С.П.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина